• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2011 года  Дело N А53-951/2011

Резолютивная часть решения объявлена «21» февраля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен «25» февраля 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Ерёминым Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного управления государственного автодорожного надзора

о привлечении Индивидуального предпринимателя Мыгаль Юрия Викторовича

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Юшкова А.В., доверенность № 39 от 08.12.2010;

от лица, привлекаемого к ответственности: представитель не явился;

установил: Южное управление государственного автодорожного надзора (далее Южное УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Мыгаль Юрия Викторовича (далее ИП Мыгаль Ю.В.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель Южного УГАДН в судебном заседании поддержал требования изложенные в заявлении.

Индивидуальный предприниматель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26).

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в материалах дела документам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании Распоряжения ВРИО начальника Южного УГАДН от 21.12.2010 № 14, инспекторами Южного УГАДН 18.01.2011 в период времени с 11 ч.00 мин. по 15 ч. 00 мин. и 19.01.2011 с 12 ч.00 мин. по 16 ч. 00 мин. проведена плановая выездная проверка по соблюдению индивидуальным предпринимателем Мыгаль Ю.В. лицензионных требований и условий при осуществлении им лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в соответствии с выданной ему лицензией АСС - 61-092126 сроком действия с 21.04.2006 по 21.04.2011.

В ходе проведенной проверки установлены факты нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Южного УГАДН составлен акт проверки № 9 от 19.01.2011, протокол об административном правонарушении № 5 от 19.01.2011 по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Южное УГАДН обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Мыгаль Ю.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного По­становлением № 637 от 30.10.2006 Правительства Российской Федерации, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Как следует из представленных в материалы дела документов должностным лицом Южного УГАДН были выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) выразившиеся в следующем:

Должностная инструкция на работника, чья деятельность влияет на обеспечение безопасности дорожного движения не составлена, для проверки не представлена, требования пункта 2.2. «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утверждённых Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 № 15 не выполняются.

Квалификация и стаж работы водителей Ареповского К.Е. - 2 года, Карпенко В.И. - 6 месяцев, при осуществлении определённого вида перевозок не соответствует требованиям п. 2.3.1 приказа № 2 от 08.01.1997 Минтранса Российской Федерации. Пункт 4 (е) Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 « Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) не выполняется.

Учёт данных о квалификации водителя, общем стаже работы его водительской деятельности и на определённых типах транспортных средств, сроках медицинского переосвидетельствования, об участии в ДТП, допущенных нарушениях ПДД, фактах лишения права управления транспортным средством и др., не ведётся, чем нарушаются требования п. 3.1.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995. и пункта 4 (в) Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Предрейсовые (послерейсовые) медицинские осмотры водителей, по прибытии в назначенный конечный пункт (г. Москва), не организованы и не проводятся, что подтверждается отсутствием отметок в путевых листах, чем нарушаются требования ст.20, ст.23 Федерального Закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1996 «О безопасности дорожного движения» и п.2.3.2 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997, пункта 4(в) Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Не выполняются требования пункта 16 приказа № 152 от 18.09.2008 Минтранса Российской Федерации, что подтверждается 6 проверенными путевыми листами за декабрь 2010 года, в которых не проставляется время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей.

Учёт и анализ дорожно-транспортных происшествий и нарушений ПДД совершённых водителями ИП Мыгаль Ю.В. не организован и не проводится, последняя сверка с органами ГИБДД произведена в декабре2008 года, при том, что владельцы транспортных средств, должны ежемесячно сверять с территориальными органами внутренних дел сведения о ДТП с участием принадлежащих им транспортных средств. Указанным допущены нарушения требований п.3.4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» утвержденного Приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 и п. 4(б) Постановления Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006 «Об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек».

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что имеет место факт осуществления ИП Мыгаль Ю.В. деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ. Данные факты индивидуальным предпринимателем не оспариваются.

В этой связи суд пришел к выводу о наличии в деяниях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При исследовании судом порядка возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Мыгаль Ю.В. дела об административном правонарушении судом не выявлено процессуальных нарушений.

В связи с вышеизложенным суд установил, что требования заявителя обоснованы, правомерны, заинтересованным лицом в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Суд учитывая, что действия лицензиата по осуществлению деятельности по перевозке пассажиров связанной с эксплуатацией источников повышенной опасности с нарушением лицензионных требований и условий создают возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым законом общественным интересам, а также, в силу возможных негативных последствий, безопасности государства в целом, пришел к выводу о целесообразности применения к лицензиату административного наказания в виде административного штрафа, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствуют, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Мыгаль Юрия Викторовича, 01.12.1974 г. рождения, проживающего по адресу: Ростовская область, Орловский район, п. Орловский, ул. Коммунальная, 249, ОГРН 306612610000029 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.

УФК по РО (Южное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

Р/сч 40101810400000010002

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО г. Ростова-на-Дону

БИК 046015001

ИНН 6164028158

КПП 616401001

ОКАТО 60401000000

КБК 106116900 4004 0000 140

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-951/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 25 февраля 2011

Поиск в тексте