• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2008 года  Дело N А53-9579/2008

Резолютивная часть решения объявлена «25» августа 2008г.

Полный текст решения изготовлен «27» августа 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

В отсутствие представителей сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

в судебном заседании рассмотрев дело

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к Автогаражному кооперативу «Вятка»

о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2007г. по 31.03.2008г. в сумме 674906 рублей 63 копеек и пени за период с 21.03.2007г. по 31.05.2008г. в сумме 63688 рублей 32 копеек,

установил: исковые требования основаны на договоре аренды земельного участка от 10.05.2001г. № 20817, по условиям которого Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (арендодатель) предоставлен в аренду АК «Вятка» земельный участок общей площадью 2247 кв.м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 128 для эксплуатации временных сборно-разборных железобетонных гаражей.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием обращения ДИЗО г. Ростова-на-Дону, на который в настоящее время возложены полномочия арендодателя, в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и возвращенной отделением почтовой связи с пометкой «адресат не значится».

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика АК «Вятка».

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела 10.05.2001г. между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и АК «Вятка» (арендатор) заключен договор № 20817 аренды земельного участка общей площадью 2247 кв.м, кадастровый номер 61:44:08 04 17, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 128 для эксплуатации временных сборно-разборных железобетонных гаражей. Договор заключен сроком на 3 года с 07.09.2000г. по 07.09.2003г. (пункт 1.1 договора) и зарегистрирован в установленном законом порядке 18.05.2001г.

По истечении срока аренды стороны продолжили договорные отношения, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о продлении договора на неопределенный срок.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали порядок определения размера арендной платы и пунктом 2.2 договора установили, что на момент заключения договора размер арендной платы составляет 332 рубля 85 копейки.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор в соответствии с решением федеральных органов государственной власти об изменении коэффициента Ки, а также в соответствии с постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону об изменении коэффициента Ккр в месячный срок самостоятельно производит расчет нового размера арендной платы за землю и предоставляет его в налоговые органы по месту учета.

Пунктом 2.4 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием обращения ДИЗО г. Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2007г. по 31.03.2007г. составляет 674906 рублей 63 копейки

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта.

Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

Расчет размера задолженности по арендной плате произведен истцом, как это и предусмотрено пунктом 2.3 договора за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в соответствии с постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 11.07.2006г. «Об утверждении Положения «О порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством» на основании результатов оценки объектов муниципальной собственности, проведенной оценочной компанией ООО «Лендлорд-Эксперт», аккредитованной при Администрации г. Ростова-на-Дону (протокол № 11 от 23.03.2007г.), за период с 01.01.2008г. по 20.03.2008г. в соответствии с коээфициентом инфляции, установленным статьей 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 198-ФЗ «О федеральном бюджета на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, возражения по существу и размеру исковых требований им не заявлены, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 674906 рублей 63 копеек правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность арендатора за нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей установлена пунктом 5.3 договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Размер заявленной ко взысканию пени 63688 рублей 32 копейки определен истцом исходя из действующей на момент предъявления иска ставки рефинансирования (10,5% годовых) за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательств по договору и признан судом, с учетом длительного периода просрочки исполнения арендатором договорных обязательств, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании с АК «Вятка» пени в размере 63688 рублей 32 копейки правомерными.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с автогаражного кооператива «Вятка» в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 674906 рублей 63 копейки задолженности по арендной плате, 63688 рублей 32 копейки неустойки, 13885 рублей 95 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке глав 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9579/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 27 августа 2008

Поиск в тексте