• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 августа 2010 года  Дело N А53-9684/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2010 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.М. Брагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксайское молоко»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес»

о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 418.043 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца юрист В.И. Цымбал, по доверенности от 22.06.2010 г.,

от ответчика представитель Р.В. Авдулов, по доверенности № 7 от 30.04.2010 г.,

установил, что ООО «Аксайское молоко» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Гермес» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 418.043 руб. 76 коп. (уточненные требования), образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № Э-38 от 01.08.2007 г.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 418.043 руб. 76 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № Э-38 от 01.08.2007 г., в том числе основную задолженность в сумме 397.493 руб. 36 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.550 руб. 40 коп.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 20.05.2010 г., от 21.06.2010 г. и от 20.07.2010 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен. Однако представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что наличие и размер задолженности ООО «Гермес» не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Аксайское молоко» (абонентом) и ООО «Гермес» (субабонентом) был заключен договор № Э-38 от 01.08.2007 г., в соответствии с условиями которого абонент обязался предоставлять субабоненту право пользования своими энергосетями для получения энергии от энергоснабжающей организации, оказывать услуги субабоненту по организации расчетов между ним и энергоснабжающей организацией, а субабонент обязался производить расчеты с абонентом в порядке, предусмотренном договором. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за потребляемую субабонентом электроэнергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденными действующим законодательством, решениями региональной энергетической комиссии области; тарифы могут изменяться в соответствии с решениями региональной энергетической комиссии области. Оплата за потребленную электрическую энергию производится путем внесения наличных денежных средств в кассу абонента: в порядке авансового платежа до 1 числа расчетного месяца 50 % стоимости установленной настоящим договором величины и в срок до 20 числа расчетного месяца за период с 16 по 31 число не позднее 20 числа, с учетом авансовых платежей (пункт 3.3 договора)

В соответствии с заключенным договором, субабонент потребил через сети абонента в период с 01.01.2009 г. по 01.11.2009 г. электроэнергию на общую сумму 1.073.929 руб. 80 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную электроэнергию своевременно полностью не оплатил, перечислив истцу 676.436 руб. 44 коп. Задолженность ООО «Гермес» перед ООО «Аксайское молоко» на момент рассмотрения спора составляет 397.493 руб. 36 коп.

В связи с тем, что ответчиком полученная электроэнергия своевременно не оплачена, ООО «Аксайское молоко» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата за потребленную электрическую энергию производится путем внесения наличных денежных средств в кассу абонента: в порядке авансового платежа до 1 числа расчетного месяца 50 % стоимости установленной настоящим договором величины и в срок до 20 числа расчетного месяца за период с 16 по 31 число не позднее 20 числа, с учетом авансовых платежей, то оплата за поставленную электроэнергию должна была быть произведена до 20.08.2010 г., до 20.09.2010 г., до 20.10.2009 г. и до 20.11.2009 г. соответственно, поскольку электроэнергия была поставлена потребителю в июле, августе, сентябре и октябре 2009 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № Э-38 от 01.08.2007 г., акты, платежные поручения, акты сверок взаимных расчетов. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009 г. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу ООО «Аксайское молоко» составляло 487.117 руб. 30 коп. В дальнейшем сторонами было подписано соглашение о погашении задолженности, согласно которому ответчик обязался погасить указанную сумму в соответствии с согласованным сторонами графиком, однако данного обязательства своевременно и полностью не выполнил.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 397.493 руб. 36 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20.550 руб. 40 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что оплата за потребленную электрическую энергию производится путем внесения наличных денежных средств в кассу абонента: в порядке авансового платежа до 1 числа расчетного месяца 50 % стоимости установленной настоящим договором величины и в срок до 20 числа расчетного месяца за период с 16 по 31 число не позднее 20 числа, с учетом авансовых платежей, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, так как электроэнергия была поставлена потребителю в июле, августе, сентябре и октябре 2009 г., но оплата потребленной электрической энергии своевременно, до 20 числа соответствующего месяца, полностью произведена не была.

Однако в расчете истца допущена математическая ошибка при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, суд признает обоснованным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.537 руб. 16 коп., начисленных за период с 20.11.2009 г. по 20.07.2010 г., при ставке рефинансирования 7,75 % годовых.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20.537 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Аксайское молоко» к ООО «Гермес» о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 418.043 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению частично.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 09 коп., относятся судом на истца, а в сумме 11.360 руб. 79 коп. на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично.

Кроме того, судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом, а в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 11.360 руб. 88 коп. ООО «Аксайское молоко» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13.334 руб., что подтверждается платежным поручением № 142 от 17.05.2010 г.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 1.973 руб. 12 коп., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Аксайское молоко».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.21, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 65, 102, 104, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксайское молоко» 418.030 руб. 52 коп., в том числе 397.493 руб. 36 коп. основной задолженности и 20.537 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксайское молоко» 11.360 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Аксайское молоко», из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1.973 руб. 12 коп., уплаченную по платежному поручению № 142 от 17.05.2010 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяО.М. Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9684/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 августа 2010

Поиск в тексте