АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2011 года Дело N А53-9684/2011
Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2011.
Полный текст решения изготовлен «27» июля 2011.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коба Е.А.
о признании незаконным и отмене постановления Заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о назначении административного наказания от 23.05.2011 по делу № 71;
при участии:
от заявителя: представитель Чернобровкина Е.С. доверенность от 30.05.2011, директор Медведев Ю.В., паспорт;
от заинтересованного лица: представитель Лаврова Е.А. доверенность № 305 от 31.12.2010,
установил: Закрытое акционерное общество «РОСТОВ-АРТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) о назначении административного наказания от 23.05.2011 по делу № 71.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее: с 04.05.2011 по 11.05.2011 прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону совместно с государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 122, КН 61:44:041002:15, площадью 5203 кв.м. Данный земельный участок, находится в собственности ЗАО «Ростов-Арт» на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 29.09.2010, серия 61-АЕ № 811261. Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 22.10.2010 № 61/001/10-521103 указанный земельный участок относится к категории земель: «земли населённых пунктов», разрешённое использование: «для эксплуатации кинотеатра, гостевой автостоянки».
В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ на вышеуказанном земельном участке помимо кинотеатра «Ростов» и гостевой автостоянки размещена и эксплуатируется конструкция «летняя площадка», площадью 157 кв.м, используемая ООО «Мечта» на основании договора аренды от 01.01.2011 № 4-ЛП, заключённого с ЗАО «Ростов-Арт» для организации кафе «Ассорти».
Таким образом, действия ЗАО «Ростов-Арт» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.
Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения подтверждается информацией Управления Росреестра по Ростовской области от 05.05.2011 № 23-12/572, рапортом старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Серовой Н.С. от 11.05.2011, копией кадастрового паспорта от 22.10.2010 № 61/001/10-521103, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 29.09.2010, серия 61-АЕ № 811261, копией договора аренды конструкции «летняя площадка» от 01.01.2011 № 4-ЛП, объяснением генерального директора ЗАО «Ростов-Арт» Медведева Ю.В.
По факту нарушения ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации прокурором Кировского района г. Ростова-на-Дону 11.05.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ростов-Арт».
После рассмотрения направленного прокурором Кировского района г. Ростова-на-Дону постановления от 11.05.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемых к нему материалов проверки, заместителем главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель было вынесено постановление от 23.05.2011 о привлечении юридического лица ЗАО «РОСТОВ-APT» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей.
Также, заместителем главного государственного инспектора вынесено предписание от 23.05.2011, обязывающее привлекаемое лицо устранить допущенные нарушения законодательства в срок до 23.08.2011. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО «РОСТОВ-АРТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного Постановления.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Процессуальных правонарушений со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя судом не выявлено.
При анализе наличия в действиях ЗАО «РОСТОВ-АРТ» состава административного правонарушения, суд установил следующее.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.
Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной земель.
Состав правонарушения формальный. Объективную сторону образуют действия, т.е. использование земель не по целевому назначению.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
Субъектом правонарушения могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов.
В силу статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Статьей 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень земельных участков, на которые действие градостроительного регламента не распространяется. Это земельные участки:
1) в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия;
2) в границах территорий общего пользования;
3) занятые линейными объектами;
4) предоставленные для добычи полезных ископаемых.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 61:44:041002:15 не относится ни к одному из вышеперечисленных, следовательно, все действия, производимые с ним, должны соответствовать градостроительному регламенту в соответствии с видом разрешенного использования, установленного для земельного участка при его предоставлении. Государственный кадастр недвижимости представляет собой документированную базу сведений об объектах недвижимости, в частности, о земельных участках, позволяющую идентифицировать и определить их характеристики как объекта правоотношений, то есть, в нем отображаются все существующие признаки объекта.
Положения Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону», принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 405 от 17.06.2008, содержат указание на то, что установленные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно без наличия каких-либо согласований.
Вместе с тем, специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка в государственном кадастре недвижимости путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.
Во-первых, указывая о том, что основной вид разрешенного использования «земельные участки для временного размещения нестационарных объектов» предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположен земельный участок и может быть использован, заявитель также не учитывает того, что любой вид использования, основной или вспомогательный, должен быть отображен в государственном кадастре недвижимости. На настоящий момент, в государственном кадастре недвижимости не содержится сведений об изменении вида использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 122 с «для эксплуатации кинотеатра, гостевой автостоянки» на «земельные участки для временного размещения нестационарных объектов», следовательно, в действиях заявителя содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд считает, что у ЗАО «РОСТОВ-АРТ» имелась реальная возможность и необходимое время для принятия мер для предотвращения совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.8 КоАП РФ, однако необходимых действий предпринято не было.
Кроме того, действия ЗАО «РОСТОВ-АРТ» по обращению 19.05.2011 в отдел по г. Ростову-на-Дону ФГУ «Земельная кадастровая палата» с заявлением о внесении дополнений в кадастровый паспорт к имеющимся видам использования земли «для эксплуатации кинотеатра, гостевой автостоянки» добавить вид использования земли «земельные участки для временного размещения нестационарных объектов» не могут служить уважительными обстоятельствами, влекущими невозможность и необоснованность привлечения его к административной ответственности.
Вместе с тем, согласно письму Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» (далее - Департамент) от 28.04.2011 № 01-21/9868 при проведении Департаментом совместно с помощником Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону осмотра строения летнего кафе, расположенного на земельном участке по адресу: г. Ростова-на-Дону, ул. Б. Садовая, В22 было установлено следующее, что разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке по ул. Б. Садовая, 122 Департамент не выдавал, застройщик (правообладатель земельного участка) с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не обращался.
Данное временное сооружение расположено в границах линии регулирования застройки и в границах земельного участка с кадастровым номером 1)1:44:041002:0015, принадлежащего на праве собственности ЗАО «РОСТОВ-АРТ».
Одновременно Департамент информировал, что Распоряжением главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.12.2010 № 767 установлена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону в 2011-2015 годах.
Однако, данный объект в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону, установленных указанным распоряжением, не включен.
Из изложенного следует, что заявителем не доказано, что Управлением были нарушены какие-либо нормы права при привлечении его к административной ответственности, а также им не представлено документальной обоснованности законности своих действий по использованию земельного участка с кадастровым номером 61:44:041002:15 не в соответствии с его видом разрешенного использования.
Таким образом, учитывая, что при производстве по делу об административном правонарушении каких-либо нарушений прав и законных интересов ЗАО «РОСТОВ-APT» Управлением допущено не было, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Иные доводы общества не принимаются судом, поскольку не влияют на квалификацию совершенного обществом правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии вины и не являются существенными нарушениями, влекущими незаконность и отмену оспариваемого постановления.
Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, что судом расценивается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем Общество свою вину не признало.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение в отношении общества административной ответственности в виде наложения административного штрафа в максимальном размере - 45 000 рублей. Учитывая альтернативный характер санкции части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 40 000 рублей.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление Заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 23.05.2011 по делу № 71 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 45 000 является незаконным, подлежит применению административная ответственность в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Требования заявителя в остальной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Заместителя главного государственного инспектора Ростовской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о назначении Закрытому акционерному обществу «РОСТОВ-АРТ» административного наказания от 23.05.2011 по делу № 71, в части назначения административного штрафа в размере 45 000 рублей, изменить меру ответственности на административный штраф в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
