• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2008 года  Дело N А53-9685/2008

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2008г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Т.И.Кондратенко

при ведении протокола судьей Т.И.Кондратенко

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Прокуратуры Волгодонского района Ростовской области

к ИП Маковецкому А.И.

о привлечении к административной ответственности по ч.1, 2 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: прокурор отдела прокуратуры Шетов А.Ш. удостоверение Прокуратуры РО №168643 действительно по 31.01.2011г.

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство

суд установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление Прокуратуры Волгодонского района Ростовской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Маковецкого Анатолия Ивановича по ч. 1, 2 ст. 19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено своевременно, в порядке ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии определения суда. Лицо, привлекаемое к административной ответственности отзыв на заявление не представило, требование заявителя не оспорило, в ходатайстве, приложенном к материалам дела указало, что с выявленное административное нарушение признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя прокуратуры, суд установил следующее.

Прокуратурой Волгодонского района Ростовской области, совместно с ОВД Волгодонского района, 11.07.2008г., в соответствии с полно­мочиями, предоставленными ст.ст.21, 22 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» проведе­на проверка соответствия деятельности индивидуального предпринимателя Маковецкого А.И. по розничной реализации пищевых продуктов обязательным требованиям государственных стандартов, правилам обязательной серти­фикации в магазине «МАИ», расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, ст. Романовская, пер.Союзный, 97Е.

В ходе проведенной проверки выявлен факт нахождения в реализации продуктов питания при отсутствии сертификатов соответствия по каждому наименованию: консервы «Ассорти из огурцов и помидоров» торговая марка «Лорадо» РСТ СН 01, произведено в Индии; консервы «Ананас шайбы в легком сиропе» торговая марка «Лорадо» РСТ СН 01, произведено в Таиланде; консервы «Лесные грибы» торговая марка «Лорадо» РСТ СН 01, произведено в Китае; консервы «Персики половинки слегка подслащенные» торговая марка «Лорадо» РСТ СН 01, произведено в Китае; консервы «Опята консервированные» торговая марка «Трапеза» РСТ АЯ 86, АЕ 48, произведено в Китае.

На данные продукты питания отсутствовали сертификаты соответствия. Указанный товар находился в реализации, имел установленную продавцом цену, находился в торговом зале и предназначался для реализации.

Продукция без сертификатов соответствия (по 1 банке) изъята и передана на хранение в ОВД Волгодонского района по акту от 11.06.2008г.

В ходе проверки также установлен факт нарушения п. 15 и п. 12 указанных правил и ГОСТ Р 51074-97, то есть реализация продуктов питания, упаковка которых не соответствует требованиям государственных стандартов, следующих наименований:

консервы «Ассорти из огурцов и помидоров» торговая марка «Лорадо» РСТ СН 01, произведено в Индии, - на упаковке отсутствует указание на наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, адрес производства и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории), обозначение документа (ГОСТ, ТУ), в соответствии с которыми изготовлен и может быть идентифицирован данный продукт;

консервы «Ананас шайбы в легком сиропе» торговая марка «Лорадо» РСТ СН 01, произведено в Таиланде, - на упаковке отсутствует указание на наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, адрес производства и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории), обозначение документа (ГОСТ, ТУ), в соответствии с которыми изготовлен и может быть идентифицирован данный продукт;

консервы «Лесные грибы» торговая марка «Лорадо» РСТ СН 01, произведено в Китае, - на упаковке отсутствует указание на наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, адрес производства и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории), обозначение документа (ГОСТ, ТУ), в соответствии с которыми изготовлен и может быть идентифицирован данный продукт;

консервы «Персики половинки слегка подслащенные» торговая марка «Лорадо» РСТ СН 01, произведено в Китае, - на упаковке отсутствует указание на наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, адрес производства и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории), обозначение документа (ГОСТ, ТУ), в соответствии с которыми изготовлен и может быть идентифицирован данный продукт;

консервы «Опята консервированные» торговая марка «Трапеза» РСТ АЯ 86, АЕ 48, произведено в Китае, - на упаковке отсутствует указание на наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, адрес производства и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории), массу или массовую долю основного продукта, обозначение документа (ГОСТ, ТУ), в соответствии с которыми изготовлен и может быть идентифицирован данный продукт.

По результатам проверки составлен Акт проверки №01-06 от 11.06.2008г., и Протокол осмотра от 11.06.2008г. в присутствии понятых.

Рассмотрев материалы проверки, 11.06.2008г. прокурор Волгодонского района РО в отношении ИП Маковецкого А.И. вынес постановление о возбуждении администра­тивного производства по ч. 1,2 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ постановление и материалы дела переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области по подведомственности.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе отражаются объяснения индивидуального предпринимателя по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола ему разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Он вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Кроме того, обязательным требованием к оформлению протокола, согласно ст.28.2 КоАП РФ является подпись законного представителя, либо предпринимателя в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении составленном 11.06.2008г. уполномоченным лицом - прокурором в соответствии с компетенцией, определенной КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - индивидуального предпринимателя Маковецкого А.И., которой в соответствии ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены его права и обязанности, копия постановления ему вручена, в этот же день что подтверждается его росписью в протоколе.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии в дейст­виях лица привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, и устанавливает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Часть 2 ст. 19.19 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ проявляется в нарушении обязательных требований государственных стандартов, регламентирующих порядок реализации, использования, хранения, транспортирования либо утилизации про­дукции.

Объективная сторона правонарушения по ч.2 ст. 19.19 КоАП РФ, выражается в реа­лизации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных до­кументов, на соответствие которым она сертифицирована; либо реализация сертифициро­ванной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации све­дений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказ­чика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо не­обоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продук­цию, подлежащую обязательной сертификации.

Принципы правового регулирования определены Федеральным Законом РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановлением Правительства РФ № 1013 от 13.08.1997г «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной серти­фикации ...», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постанов­лением Правительства РФ № 55 от 19.10.1998г, ФЗ «О техническом регулировании» №184 -ФЗ от 27.12.2002г., ФЗ от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в том числе и ГОСТ Р 51074-2003.

Правовое регулирование создает специальный правовой режим, имеющий целью защиту определенных законом публичных интересов, одним из них является контроль го­сударства за безопасностью товаров, а также защита прав потребителей.

Пункт 4 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае, если на товары законом, или в установленном законом порядке, в частности, стан­дартами, установлены обязательные требования, обеспечивающие безопасность для жиз­ни и здоровья потребителей, соответствие этих товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, определенном законом или иными правовыми актами.

Проверкой установлен факт нарушения нахождения в реализации и хранения ИП Маковецкого А.И. продукции с нарушением требований нормативных документов.

Судом установлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по реализации пищевых изделий.

Технические требования к изготовлению пищевых, в том числе колбасных изделий установлены ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, в который входят и вышеперечисленные продукты.

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки №07-30/206 от 11.06.2008г., протоколом осмотра, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2008г.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП Маковецкого А.И. события правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Вина предпринимателя проявилась в том, что он не должен был допускать нарушений обязательных требований ГОСТа и правил обязательной сертификации.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена обязательная конфискация продукции.

Доказанность самого факта совершения административного правонарушения сви­детельствует о наличии вины правонарушителя.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является пра­вовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен­ность.

Исследовав и изучив материалы дела, суд установил, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, заявленные требования признал, просит суд учесть обстоятельства нахождения на иждивении предпринимателя жены и дочери.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности и наложить минимальный административный штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, в размере 4000 руб., а также минимальный административный штраф, предусмотренный ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, в размере 1000 руб. с конфискацией, предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Маковецкого Анатолия Ивановича, 08.06.1952 года рождения, уроженца г.Томска, свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 61 №003936328 от 10.09.2004г., ИНН 610700027709 проживающего по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, пос.Прогресс, ул.Доенко, д.15 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб.

Привлечь индивидуального предпринимателя Маковецкого Анатолия Ивановича, 08.06.1952 года рождения, уроженца г.Томска, свидетельство о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 61 №003936328 от 10.09.2004г., ИНН 610700027709 проживающего по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, пос.Прогресс, ул.Доенко, д.15 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.19.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1000 руб.

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые по акту от 11.06.2008г.:

Консервы «Ассорти из огурцов и помидоров» торговая марка «Лорадо» РСТ СН 01, произведено в Индии (1 банка); консервы «Ананас шайбы в легком сиропе» торговая марка «Лорадо» РСТ СН 01, произведено в Таиланде (1 банка); консервы «Лесные грибы» торговая марка «Лорадо» РСТ СН 01, произведено в Китае (1 банка); консервы «Персики половинки слегка подслащенные» торговая марка «Лорадо» РСТ СН 01, произведено в Китае (1 банка); консервы «Опята консервированные» торговая марка «Трапеза» РСТ АЯ 86, АЕ 48, произведено в Китае (1 банка).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелля­ционной инстанции в течение 10 дней после принятия решения.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Банк получателя: ГУ РКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001, ИНН 6164045555, КПП 616401001, ОКАТО 60401000000

Расчетный счет 40101810400000010002, Получатель УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области), Код дохода 41511690050050000140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелля­ционной инстанции в течение 10 дней после принятия решения.

Судья Т.И.Кондратенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9685/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 11 июля 2008

Поиск в тексте