АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2010 года Дело N А53-9687/2010
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судья В.Н. Авдеев
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Боровой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску: ООО «Страховая группа «Адмирал»
к ответчику: ОАО САК «Энергогарант»
о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов
при участии:
от истца: представитель Мешков А.С. (доверенность от 11.01.2010 г. №25-10)
от ответчика: не явился, уведомлен
Сущность спора: рассматриваются требования о взыскании страхового возмещения в размере 15 708 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или не совершения ими процессуальных действий.
Исковые требования основаны на обстоятельствах возникновения перехода к истцу денежного требования, в виду исполнения обязательства страховщиком по договору имущественного страхования при наличии лица (ответчика по спору) ответственного за выплаты при наступлении страхового случая.
Ответчик отзыв суду не представил, фактически и правовые основания иска не оспорил.
При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
01.02.2010 г. происшествие произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ГАЗ 33021, гос.рег.знак К 191 ХХ 61 и автомобиля Хендэ НD Каунти, гос.рег.знак АМ 956 61.
Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Федоритенко Г.В., управлявшей автомобилем ГАЗ 33021, гос.рег.знак К 191 ХХ 61.
В результате ДТП автомобилю Хендэ НD Каунти, гос.рег.знак АМ 956 61 были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД и в акте осмотра транспортного средства.
Указанное транспортное средство застраховано в ООО «Страховая группа «Адмирал» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №ТКП017086ДС133/09 от 22.07.2009 г.
Истец выплатил страховое возмещение Страхователю в размере 13 980 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника Федоритенко Г.В. была застрахована в ОАО САК «Энергогарант» (полис ОСАГО серия ВВВ №0149666952).
Указав в качестве правовых оснований статьи 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается переход права требования к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренном законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возможности вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, на основании статей 965, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО «Страховая группа «Адмирал» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данном случае к ответчику.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем по договору обязательного страхования признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (статья 1 указанного Федерального закона).
Факт наступления страхового случая подтвержден надлежащими документами.
В статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 6 названной статьи).
По смыслу названной нормы при определении размера страховой выплаты необходимо обязательное привлечение независимого оценщика. На это также указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком». Возможность определения страхового возмещения без проведения независимой оценки в редакции Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент наступления страхового случая, не была предусмотрена.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 5 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 г. №306-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона была дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008 г.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 г. №131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008 г.
Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона и Правил, не противоречащие между собой, и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд пришел к выводу, ущерб, причиненный истцу выплатой страхового возмещения в соответствии с требованиями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, которым застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП. При этом сумма ущерба, подлежащая возмещению в порядке суброгации, должная определяться исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.09.2008 г. №131).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 25.09.2009 г. №ВАС-11958/09 также указал на то, что после 01.03.2008 г. необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов в соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. №306-ФЗ) и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 №131).
Согласно Отчету №А 31579/03-10 от 25.03.2010 г., выполненному ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ НD Каунти, гос.рег.знак АМ 956 61 составила 15 708 руб. - без учета износа, 15 708 руб. - с учетом износа.
Оплатив стоимость ремонта автомобиля Страхователю в размере 13 980 руб. (платежное поручение №480 от 09.04.2010 г.), истец исполнил договор страхования перед страхователем, и выплаченная сумма является страховым возмещением, в связи с чем, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.
В связи с наступлением страхового случая по вине Федоритенко Г.В. ответчика возникла обязанность возместить вред, причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования о возмещении причиненных убытков предъявлены истцом к ответчику исходя из размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, определенного в порядке статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем проведения независимой экспертизы.
Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков и выплату истцом страхователю суммы страхового возмещения, а также того, что доказательства о возмещении ответчиком истцу суммы страховой выплаты отсутствуют, суд считает исковые требования о взыскании с ОАО САК «Энергогарант» в порядке суброгации денежной суммы в размере 13 980 руб. с учетом выплаченной истцу страховым возмещением являются правомерными и подлежат удовлетворению. Эта сумма квалифицируется как задолженность из обязательственного (страхового) правоотношения. В остальной части требований надлежит отказать.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины данному делу подлежат распределению на лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ООО «Страховая группа «Адмирал» 15 980 руб., из которых 13 980 руб. - сумма страхового возмещения, 2 000 руб. - госпошлина.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.Н. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
