АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2009 года Дело N А53-9688/2009
Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2009г.
Полный текст решения изготовлен «22» июня 2009г.
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Сурмаляна Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ростовская газонаполнительная станция» о признании незаконным и отмене постановления Отдела внутренних дел по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 04.05.2009г. № 1149 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
административный орган: Отдел внутренних дел по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 25.05.2009г. № 151 Арсенова Е.В.;
от административного органа: представитель по доверенности от 17.06.2009г. Бугаева И.В.;
установил: открытое акционерное общество «Ростовская газонаполнительная станция» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела внутренних дел по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону от 04.05.2009г. № 1149 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленное требование. Доводы мотивированы тем, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, общество не извещалось о составлении протокола об административном правонарушении на 14.04.2009г.
Представитель Отдела внутренних дел по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону требование заявителя не признал, пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование своих доводов указал, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом процессуальных нарушений не допущено, доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14.04.2009г. не представил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
09.04.2009г. сотрудниками центра БПСПР и ИАЗ ГУВД по Ростовской области на основании заявления гражданина Шабанова В.А. проведена проверка соблюдения законодательства в области защиты прав потребителей, при осуществлении деятельности открытого акционерного общества «Ростовская газонаполнительная станция», на АГЗС, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Королева, 1.
В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: в указанном месте осуществлялась розничная продажа природного газа, при отсутствии на АГЗС вывески с указанием фирменного наименования организации, адреса осуществления торговой деятельности и режима работы торгового объекта, что является нарушением требований статьи 9 Закона «О защите прав потребителей».
Выявленные нарушения зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.04.2009г.
По указанному факту 14.04.2009г. в отношении общества инспектором Центра БПСПР и ИАЗ ГУВД по РО составлен протокол об административном правонарушении 61 № 210339 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев протокол об административном правонарушении 61 № 210339 от 14.04.2009г. и приложенные к нему документы, начальник Октябрьского ОВД г.Ростова-на-Дону 04 мая 2009 года вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обществу назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы, или оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются интересы потребителей. Административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).
В силу статьи 9 закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Согласно пункту 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.
В нарушение указанной нормы обществом при розничной продаже природного газа не доведена информация об организации, местонахождении (юридическом адресе) организации и режиме работы.
Таким образом, суд приходит к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья вышеназванного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано на то, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Протокол 61 № 210339 об административном правонарушении от 14.04.2009г. составлен в отсутствии законного представителя общества, при этом доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 14 апреля 2009г. административным органом не представлены. Поданные административным органом телеграммы, извещающие общество на 10 апреля 2009г. и 13 апреля 2009г. не могут являться доказательствами надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 14.04.2009г.
Лицо, подлежащее к привлечению к административной ответственности, получив извещение о дате составления протокола об административном правонарушении на 10 апреля 2009г. и 13 апреля 2009г., не могло предполагать о том, что протокол будет составлен 14 апреля 2009 года.
Кроме того, представитель общества в судебном заседании пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении 14.04.2009г. общество надлежащим образом извещено не было.
Оспариваемое постановление от 04.05.2009г. вынесено в присутствии представителя по доверенности Бережного Г.П., представитель общества в судебном заседании не оспаривал факт уведомления законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд приходит к выводу, что ОВД по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону не были приняты все необходимые меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как лишили общество возможности защитить свои права и законные интересы и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах, спорное постановление является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Отдела внутренних дел по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009г. № 1149 о привлечении открытого акционерного общества «Ростовская газонаполнительная станция» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
