• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2008 года  Дело N А53-9689/2008

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2008г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2008г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рогожиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рогожиной Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО «Строительно-монтажная компания Юг»

к ответчику: ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж»

о взыскании 1654 068 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: представитель Рыгалов Н.А. дов. от 26.05.2008 г.

от ответчика: представитель Кузьмич Е.А. по дов. 2 от 27.03.2008 г.

установил: рассматривается требования о взыскании 1654068 руб. 70 коп. - стоимости давальческих материалов.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал. В представленном в материалы дела отзыве просит суд в иске отказать, поскольку он неоднократно обращался к истцу с заявлением о возврате неиспользованных в процессе исполнения договора давальческих материалов, однако соглашение о возврате не было достигнуто.

Дело рассматривается с перерывом с 06.11.2008г. по 12.11.2008 г.

Истец в ходе судебного разбирательства по делу уточнил исковые требования, уменьшив сумму иска до 1615 543 руб. 49 коп. В порядке ст. 49 АПК РФ изменение размера заявленных требований принято судом.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя в протоколе судебного заседания. В порядке ст. 156 АПК РФ, дело слушается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее: Между ЗАО «СМК Юг» (подрядчик) и ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» (субподрядчик) был заключен договор строительного подряда № СП-68/06 на выполнение строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ по сооружению и сдаче в эксплуатацию энергоблока № 2 Ростовской АЭС от 29.09.2006г.

Согласно статьи 9 «Обеспечение строительства материалами и оборудованием» стороны предусмотрели обязанность субподрядчика в ходе исполнения договора использовать материалы подрядчика, как давальческие.

При этом переданные ответчику во исполнение договора строительного подряда № СП-68/06 от 29.09.2006г. давальческие материалы на сумму 1843421 руб. 13 коп. (накладные на отпуск давальческих материалов №№ 1, 2, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 9, 12, 15, 16, 17, 18, 28, 27) были использованы последним только в сумме 227877 руб. 64 коп. (акты списания материалов поставки на давальческих условиях №№ 1 от 29.12.2006 г., 2 от 22.01.2006 г., 3 от 22.01.2007 г., 4 от 01.2007 г., 5 от 02.2007 г., 6 от 03.2007 г.,7 от 2007 г., 8, 9 от 03.2007 г., 10 от 2007 г., 11 от 03.2007 г., 12, 14 от 04.2007 г., 15, 16, 7 от 2007 г.). Разница между переданными и использованными давальческими материалами составила 1615 543 руб. 49 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14 апреля 2008 г. о возвращении неиспользованных давальческих материалов либо возмещении их стоимости оставлена последним без ответа.

Истечение срока действия договора строительного подряда прекращает обязательства сторон по договору подряда. При этом следует отметить, что истец по делу в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации и правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе избрать другой способ защиты своего нарушенного права.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/ за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Суд, оценив представленные доказательства и взаимоотношения сторон, признает исковые требования о стоимости давальческих материалов в размере 1615543 руб. 49 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о неоднократном обращении к истцу с заявлением по возврату ранее полученных и не использованных в процессе исполнения договора строительного подряда № СП-68/06 от 29.09.2006г. давальческих материалов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным с материалы дела доказательствам.

Истец при подаче иска платежным поручением № 966 от 19.06.2008г. оплатил госпошлину в размере 19770 руб.34 коп. По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Тверское предприятие «Гидроэлектромонтаж» в пользу ЗАО «СМК Юг» 1615 543 руб. 49 коп.- неосновательного обогащения, а так же 19 577 руб. 72 коп. - расходы по госпошлине.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО «СМК Юг» 192 руб. 63 коп. госпошлины, уплаченную по платежному поручению 966 от 23 июня 2008 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда РО.

Судья Рогожина Т.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9689/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 ноября 2008

Поиск в тексте