• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года  Дело N А53-9689/2010

Резолютивная часть решения объявлена «09» сентября 2010г.

Полный текст решения изготовлен «16» сентября 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей Штыренко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска

к ООО «Строитель»

о взыскании 60931,55 рублей,

при участии:

от ответчика: Галиулин Р.Ш. директор, паспорт;

установил: Комитет по управлению имуществом г. Новошахтинска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 60931,55 рубля задолженности по арендной плате и пени за период с 01.04.2003 по 01.12.2009 по заключенному между указанными лицами договору аренды земельного участка № 245 от 30.06.2000.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика 56.229,68 рублей задолженности и пени за период с 01.02.2007 по 01.12.2009.

При этом ни в исковом заявлении, ни в ходатайстве об уточнении исковых требований истец не указывает сумму основной задолженности и сумму пени, и обозначает лишь общую сумму задолженности.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика уплачивать арендную плату и пени за просрочку оплаты арендной платы.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает, ссылаясь на отсутствие у него задолженности по арендной плате и пени. Кроме того ответчик заявил о применении срока исковой давности за период с 01.04.2003 по 24.04.2007. В заседании суда ответчик представил контррасчет, который свидетельствует об отсутствии задолженности у ответчика.

Истец в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам гл. 19 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2000 между Администрацией г. Новошахтинска (Арендодатель) и ООО «Строитель» (Арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 245, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9419 кв.м., кадастровый номер 61:56:1200489:07, расположенный по адресу: г. Новошахтинск, ул. Сов. Конституции.

Цель аренды - для размещения цеха, промплощадки, магазина.

Срок аренды был установлен с 30.06.2000 по 30.06.2005.

Размер арендной платы в год составил 36493, 60 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.03.2006 размер арендной платы изменен и составил 197316, 62 рублей.

Согласно расчетам (л.д. 21,) арендная плата за 2007 год составила 213101, 95 рубль, за 2008 год - 192127, 19 рублей, за 2009 год - 153.290,3 рубля.

В соответствии с п. 2.5 договора арендатор должен был вносить арендные платежи ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются гл. 34 ГК РФ.

Во исполнение данного договора Обществу ОО «Строитель» был предоставлен в аренду земельный участок, что сторонами по существу и не отрицается.

Полагая, что ООО «Строитель» свои обязанности по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные п. 2.5 договора, исполняло не надлежащим образом, Комитет обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Строитель» задолженности. При этом, как следует из приложенных к иску и ходатайству об уточнении исковых требований расчетов, фактически иск заявлен о взыскании пени в сумме 56.229,68 рублей, рассчитанных на основании п. 2.8 договора № 254 от 30.06.2000, в соответствии с которым в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере 0, 03% от суммы недоимки.

Между тем, в отношении периода с 01.02.23007 по 24.04.2007 ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, учитывая, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и истец не представил доказательств наличия уважительных причин для восстановления данного срока или его перерыва, исковые требования Комитетеом имущественных отношений г. Новошахтинска о взыскании с ООО «Строитель» пени по арендной плате за период с 01.02.2007 по 24.04.2007 удовлетворению не подлежат по мотивам истечения срока исковой давности.

В части взыскания пени за период с 24.04.2007 по 01.12.2009 судом установлено следующее.

Как следует из представленного истцом расчета пени (л.д. 61-62), расчет пени произведен Комитетом помесячно, исходя из размера пени, установленного п. 2.8 договора.

Между тем в соответствии с п. 2.5 договора внесение арендной платы должно осуществляться ежеквартально, а, следовательно, и начислять пени за нарушение сроков внесения арендной платы необходимо поквартально. Отсюда представленный истцом расчет подлежащих взысканию пеней является неверным.

Судом проверен контррасчет задолженности, представленный ответчиком, и установлено, что расчет произведен ответчиком исходя из размера арендной платы, определенной Комитетом в представленных в материалы дела ежегодных расчетах арендной платы, с учетом произведенных ООО «Строитель» в период с 2007 по 2009 годы платежей по договору аренды, факт осуществления которых подтвержден представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениям.

При расчете ответчик сумму оплаты относил сначала на погашение пени, а затем - основной задолженности, что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Расчет осуществлен ответчиком поквартально в соответствии с п. 2.5 договора, арифметически и методологически верно.

Согласно представленного ответчиком расчета размер арендной платы и пени за период с 24.04.2007 по 01.12.2009 составляет 284714, 23 рублей. При этом 16.10.2009 ООО «Строитель» произведена оплата в сумме 379254, 17 рублей, следовательно, у Общества имелась переплата в сумме 94539, 94 рублей. Наличие данной переплаты истцом по существу не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, в исковые требования о взыскании пени в размере 56229, 68 рублей следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Новошахтинска оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья М.Е. Штыренко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9689/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 сентября 2010

Поиск в тексте