• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года  Дело N А53-9689/2011

Резолютивная часть решения оглашена «21» сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен «23» сентября 2011 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.Б. Ширинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.В. Гладковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» (ОГРН 1076163002651, ИНН 6163084093)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал» (ОГРН 1046164034014,ИНН 6164228076)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца - ведущий юрисконсульт Зверева О.М. по доверенности от 12.11.2010;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 64980);

установил: Государственное автономное учреждение Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» (далее - ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дедал» (далее - ООО «Дедал») задолженности за выполненные работу по договору №2387К/2009 от 22.07.2009 в размере 203457, 42 руб., неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 14675, 30 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителя в судебное заседание не направил.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, обосновывая доводами, изложенными в заявлении.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.07.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 2387К/2009 на выполнение работ (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что истец (исполнитель) обязуется провести по заданию ответчика (заказчика) проверку результатов инженерных изысканий и проектной документации «Капитальный ремонт здания МОУ ДОД Чертковский дом детского творчества Чертковского района Ростовской области», а ответчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п. 1.2. Договора результатом работы является заключение истца о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной ответчиком проектной документации техническим регламентам.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ составляет 290653,46 руб.

По обращению ответчика (исх. № 28 от 25.08.2009г.) 26.08.2009 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору, в котором предусмотрена оплата в следующем порядке: «аванс в размере 30% стоимости работ в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный расчет заказчик производит в течение 30 дней с момента получения исполнителем суммы аванса...».

На расчетный счет истца 10.11.2009 ответчик перечислил аванс в размере 87196,04 руб. Согласно условиям дополнительного соглашения от 26.08.2009 оставшуюся сумму, в размере 203457,42 руб. ответчик должен был перечислить 10.12.2009, что не сделано по сегодняшний день.

05.02.2010 утверждено отрицательное заключение негосударственной экспертизы № 2387К/2009 № 5-3-2-0052-10, которое получено ответчиком 15.02.2010. Таким образом, работы по Договору (на сумму 290653,46 руб.) выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком.

21.06.2010г. истцом направлена претензия (исх. за №004/712 от 21.06.2010г.) ответчику на сумму основного долга 203457,42 руб. и неустойки.

Срок для ответа на претензию установлен 10 дней. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед истцом не была погашена ответчиком, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 203457,42 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт наличия задолженности ответчика подтверждается договором, подписанными уполномоченными представителями сторон с проставлением оттисков печатей, а также составленным истцом заключением экспертизы и не опровергнут ответчиком.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика пеней в размере 14675,30 руб.

Рассмотрев данное требование истца, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 5.2. Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором истец вправе потребовать от ответчика уплату неустойки. Неустойка в виде пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере 0,01% от стоимости работ по договору.

Общий размер неустойки составил 14 675,30 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты услуг по договору. Таким образом, истец имел правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленная неустойка подлежит взысканию с ответчика, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7362,66 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом ее уплаты истцом платежным поручением № 00376 от 24.05.2011 на сумму 7362,66 руб.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дедал» (ОГРН 1046164034014, ИНН 6164228076) в пользу Государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации» (ОГРН 1076163002651, ИНН 6163084093)

задолженность в сумме 203457,42 руб., неустойку в сумме 14675,30 руб., расходы по госпошлине в сумме 7362,66 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И. Б. Ширинская.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9689/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте