• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 сентября 2008 года  Дело N А53-9888/2008

Резолютивная часть решения объявлена «01» сентября 2008г.

Полный текст решения изготовлен «05» сентября 2008г.

Арбитражный суд в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пипник Т.Д.

при участии представителей:

от истца - Перцева Е.М. по доверенности от 16.07.2008г., паспорт 6002 773793 выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 20.07.2002г.,

от ответчика - не явился, уведомлен,

в судебном заседании рассмотрев дело

по иску предпринимателя Багдояна Левона Рубеновича

к предпринимателю Элькиной Инне Яковлевне

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 357495 рублей,

установил: исковые требования основаны на договоре субаренды № 101 от 01.10.2006г., по условиям которого Багдоян Л.Р. предоставил в субаренду Элькиной И.Я. нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 42/50 (литер «Е», 2-й этаж, комната 2) под размещение магазина № 101 в торговом центре для розничной торговли, общей площадью 37,2 кв.м.

Неисполнение субарендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.10.2006г. по 29.09.2007г. явилось основанием обращения Багдоян Л.Р. в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании пояснил основания и предмет иска, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Определение суда, направленное ответчику по месту жительства, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определение о назначении судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу, указанному истцом в иске и указанному ответчиком в договоре, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения заказной корреспонденции, что по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте слушания дела.

Принимая меры по надлежащему уведомлению ответчика, судом также в порядке части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены по известным суду адресам ответчика телеграммы, которые адресату не вручены по причине его неявки по извещению органа почтовой связи.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006г. между Багдоян Л.Р. (сторона 1) и Элькиной И.Я. (сторона 2) заключен договор № 101. Пунктом 1.1 договору установлено, что сторона 1 предоставляет стороне 2 в субаренду нежилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 42/50 (литер «Е», 2-й этаж, комната 2) под размещение магазина № 101 в торговом центре для розничной торговли, общей площадью 37,2 кв.м.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что арендная плата по договору составляет 58785 рублей в месяц.

Срок договора установлен с 01.10.2006г. до 29.11.2007г. (пункт 4.1 договора).

По акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) нежилое помещение передано Элькиной И.Я. (л.д. 20).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме явилось основанием обращения Багдоян Л.Р. в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Как указано выше факт передачи истцом ответчику нежилого помещения подтвержден актом приема-передачи.

В ходе исполнения договора ответчиком производились платежи на общую сумму 347925 рублей, что оценивается судом и как подтверждение с его стороны факта использования помещения. Однако в полном объеме задолженность не погашена.

Так, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007г., составленном в двустороннем порядке, подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 357495 рублей.

С учетом того, что доказательства выполнения Элькиной И.Я. обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 357495 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 8649 рублей 90 копеек, которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Элькиной Инны Яковлевны в пользу индивидуального предпринимателя Багдояна Левона Рубеновича 357495 рублей задолженности по арендной плате.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Элькиной Инны Яковлевны в доход федерального бюджета 8649 рублей 90 копеек государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке глав 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Т.Д. Пипник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9888/2008
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 сентября 2008

Поиск в тексте