• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2009 года  Дело N А53-9889/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судья В.Н. Авдеев

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Боровой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску: ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант»

к ответчику: ООО Страховая группа «Адмирал»

о взыскании суммы страхового возмещения, пени, расходов по уплате госпошлины

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

Сущность спора: рассматриваются требования о взыскании страхового возмещения в размере 10 616 руб. 40 коп.; пени в размере 31140 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1670 руб. 26 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или не совершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07.2009 г. по 07.07.2009 г.

Исследовав материалы дела, а также, учитывая, что от лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно перехода к судебному разбирательству, суд считает возможным признать дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем вынес протокольное определение о переходе из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Исковые требования основаны на обстоятельствах возникновения перехода к истцу денежного требования в виду исполнения обязательства страховщиком по договору имущественного страхования при наличии лица (ответчика по спору) ответственного за выплаты при наступлении страхового случая.

Ответчик отзыв суду не представил, правовую позицию по делу не изложил.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

17.08.2007 г. в г. Ростове-на-Дону на ул. Курчатова, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортного средства ВАЗ 21099, гос.номер А 564 ХН 61, принадлежащего Зайцеву Максиму Андреевичу и автомобиля Тойота Авенсис гос.номер Х 700 ХС 61, принадлежащего Щураеву Виталию Валерьевичу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2007 г., справке о ДТП от 17.08.2007 г. виновным в ДТП признан Шураев В.В., гражданская ответственность которого была застрахована как владельца транспортного средства в ООО Страховая группа «Адмирал» (страховой полис ОСАГО ААА №0422761518).

На момент ДТП транспортное средство ВАЗ 21099, гос.номер А 564 ХН 61 был застрахован в ОАО «СК «Прогресс-Гарант», что подтверждается договором страхования (полис серия Ф 61 0105 №049369/000020 от 18.01.2007 г.).

В соответствии с Заключением №6115-0710-15 от 08.10.2007 г., счетом на ремонт №9500 от 08.10.2007 г. ООО «Трейд Моторс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, гос.номер А 564 ХН 61 составила 10 616 руб. 40 коп.

25.10.2007 г. истец выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 10 616 руб. 40 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №308 от 25.10.2007 г.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Шураева В.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ООО Страховая группа «Адмирал», истец направил в адрес ответчика претензию от 30.10.2008 г. с просьбой в добровольном порядке выплатить истцу ущерб. Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Указав в качестве правовых оснований ст.ст. 15, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ предусматривается переход права требования к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренном законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возможности вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, на основании ст.ст. 965, 931 ГК РФ к ОАО СК «Прогресс-Гарант» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба (суброгация) к лицу, виновному в его причинении, в данном случае к ответчику.

Как установлено судом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21099, гос.номер А 564 ХН 61 составила 10 616 руб. 40 коп.

25.10.2007 г. истец выплатил выгодоприобретателю сумму страхового возмещения в размере 10616 руб. 40 коп. платежным поручением №308.

30.10.2008 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке перечислить на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 10616 руб. 40 коп. Однако, ответчик до настоящего времени указанную сумму не перечислил.

В связи с наступлением страхового случая по вине Шураева В.В., у ответчика возникла обязанность возместить вред, причиненный лицом, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

При таком положении, требования истца в данной части заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления и приложенных к нему документов предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО. В течение указанного срока страховщик обязан принять решение, и либо произвести выплату страхового возмещения, либо направить заявителю отказ в выплате страхового возмещения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона.

Как установлено судом, претензию о выплате страхового возмещения от 30.10.2008 г. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истец просит взыскать штрафные пени в размере 31 140 руб.

Размер взыскиваемого штрафной пени определен расчетом истца.

Правила статьи 333 ГК РФ требуют соблюдения соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая повышенный размер пени, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренный статьей 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до суммы 5 000 руб. В остальной части указанных исковых требований надлежит отказать.

Истец представил доказательства уплаты госпошлины в соответствии с ценой иска. Требования в части взыскания судебных расходов обоснованы, соответствуют правовому режиму ст. 110 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Снижение размера неустойки судом на основании ст. 333 ГК РФ не создает оснований к отнесению соответствующей части госпошлины на истца.

Судебные расходы по данному делу подлежат распределению на лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Страховая группа «Адмирал» в пользу ОАО СК «Прогресс-Гарант» 17286 руб. 66 коп., из которых 10616 руб. 40 коп. - сумма страхового возмещения, 5000 руб. - пеня, 1670 руб. 26 коп. - госпошлина.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9889/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 июля 2009

Поиск в тексте