• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2011 года  Дело N А53-9890/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «А-Лифт» (ОГРН 1087746872883, ИНН 7734589150)

к обществу с ограниченной ответственностью «КанатСтропКомплект»( ИНН 6164217204, ОГРН 1036164025446)

о взыскании задолженности по договору , процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины и расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: представитель Порозкова Е.В., доверенность от 15.05.2011, паспорт

от ответчика : представитель Сопельняк Е.А., доверенность от 07.07.2011, паспорт

установил:

закрытое акционерное общество «А-Лифт» (ОГРН 1087746872883, ИНН 7734589150) ( далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КанатСтропКомплект»( ИНН 6164217204, ОГРН 1036164025446) ( далее ответчик) о взыскании задолженности по договору , процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил объем первоначально заявленных исковых требований на 10000 рублей с учетом представленной в судебном заседании ответчиком копии надлежащим образом заверенного платежного поручения о списании с их счета 10000 рублей в счет оплаты имеющейся задолженности.

Судом принял отказ истца от иска в части 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал с учетом уменьшения суммы иска.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что между истцом и ответчиком сложились отношения, регулируемые договором поставки.

В соответствии со счетами - фактурой № 1333 от 19.04.2010 на сумму 446466,30 рублей, № 1352 от 20.04. на сумму 105640,10, №1492 от 27.04.2010 на сумму 37180 рублей, товарными накладными к этим счетам-фактуре ответчику была отгружена продукция, т.е. имел место факт поставки товара по гарантийным письмам ответчика, направленным в адрес истца с просьбой об отгрузке товара и его оплаты в течении 45 рабочих дней с момента поставки.

Согласно данному гарантийным письмам ответчик должен был произвести оплату отгруженной истцом в адрес ответчика продукции в срок до 25.06.2010, до 28.06.2010 и до 07.07.2010.

В счет оплаты от ответчика в адрес истца поступили денежные средства: по платежному поручению №842 от 28.05.2101 в размере 50000 рублей, по платежному поручению 853 от 01.06.2010 - 10000 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 15.09.2011 сумма задолженности ответчика составила 778215, 71 рубль.

16.09.2010 между сторонами было подписано соглашение №009 о проведении зачета встречных однородных требований, в соответствии с условиями которого в счет погашения задолженности ответчика от него была принята продукция по счету №1449 от 07.07.2010 на сумму 175762 рубля. В связи с чем задолженность общества « КанатСтропКомплект» перед « А-Лифт» составила 602453, 71 рубль.

В процессе рассмотрения дела ответчиком была погашена задолженность еще в размере 10000 рублей, следовательно на момент вынесения судом решения сумма задолженности определена 592453, 71 рубль.

Оценивая обстоятельства по спорным правоотношениям и признав их как оферту и акцепт, суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически возникли правоотношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно , разрешая данный спор по существу судом применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие общие вопросы договора купли-продажи и договора поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского Кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При признании судом договора поставки незаключенным, при его отсутствии как такового, а в ряде случаев - и при наличии заключенного договора фактические отношения по передаче товара суды признают разовыми сделками, в рамках которых покупатель обязан оплатить переданный ему товар. При этом поставщику необходимо доказать, что разовая сделка фактически состоялась. О передаче товара по разовой сделке, согласно позиции судов, свидетельствуют следующие действия ее сторон. ( данная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 15.01.2010 N Ф03-7239/2009 по делу N А73-6869/2009).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Для признания сделанного предложения офертой необходимо наличие названных в статье 435 признаков. Такое предложение должно: а) адресоваться одному или нескольким конкретным лицам, б) быть определенным, в) выражать намерение заключить договор с адресатом и г) содержать существенные условия предлагаемого договора. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Имеющиеся в материалах гарантийные письма с просьбой об отгрузке товара в адрес ответчика и гарантии оплаты товара, свидетельствуют о реальном намерении ответчика получить товар и оплатить его, подтверждая тем самым заключение договора купли- продажи по разовым сделкам.

Согласно пункту 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ оферта связывает направившее ее лицо, и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт В этом случае при уклонении оферента от исполнения возникших договорных обязательств он несет ответственность за нарушение договора по общим правилам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком действительно сложились отношения, связанные с куплей-продажей товара, и с учетом отсутствия доказательств оплаты полной стоимости товара и доказательств отказа от исполнения обязательства по приемке товара в связи с недостатками проданной продукции, считает заявленные исковые требования законными и обоснованными.

( Аналогичная правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 09.02.2011 N ВАС-1090/11 по делу N А38-6455/2009).

В силу требований статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 508 Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам по договору поставки возможность определить график поставки товара, а именно: в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Статья 516 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки « указано, что при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 Кодекса должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Споры по расчетам за товары, поставленные досрочно без согласия покупателя, но принятые или использованные последним (не принятые на ответственное хранение), судам необходимо рассматривать с учетом изложенных выше правил.

Пункт 18 указанного выше Постановления Пленума предусматривает, что несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Кодекса, который устанавливает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 50- 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. (п.51)

Судом самостоятельно была проверена правильность исчисления суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика и с учетом уменьшения количества дней с 394 до 393 дней, сумма процентов определена 54200, 83 рубля.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных суду стороной истца доказательств в подтверждение обоснованности и законности заявленных исковых требований относительно предмета доказывания по возникшим между сторонами гражданским правоотношениям, суд принимает доказательства истца и признает их допустимыми, а именно :

- счет-фактура №1332 от 19.04.2010 на сумму 235421, 76 рублей и товарная накладная к счету - фактуре №1332, доверенность на получение товара;

- счет- фактура №1333 от 19.04.2010 на сумму 446466,30рублей и товарная накладная к счету-фактуре №1333 от 19.04.2010, доверенность на получение товара;

- счет- фактура №1352 от 20.04.2010 на сумму 105640 рублей и товарная накладная к счету-фактуре №1352 от 20.04.2010, доверенность на получение товара;

счет- фактура №1492 от 27.04.2010 на сумму 37180 рублей и товарная накладная к счету-фактуре №1492 от 27.04.2010, доверенность на получение товара;

- гарантийное письмо №84 от 15.04.2010

- акт сверки взаимных расчетов на 15.09.2010, подписанный сторонами- истцом и ответчиком;

- копия платежного поручения №01915 от 09.08.2011 о частично оплаты задолженности.

В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация),оказывающее юридические услуги.

В связи с чем взысканию подлежат только фактически понесенные Обществом и документально подтвержденные судебные издержки.

Судом установлено, что истцом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 3689, 51 рубль, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что возмещение расходов на услуги представителей производится в соответствии с принципом разумности. По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.) Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, проводимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.01.2004 « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»привел примерные критерии разумности расходов, указал, что могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридически услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, указав что, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 « Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер, факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с часть 2 статьи АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Исследовав представленные в подтверждение суммы расходов, учитывая судебную практику, сформированную судами апелляционной и кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что взыскание расходов производится в полном объеме исходя из представленных Обществом доказательства, а именно:

- соглашение об оказании юридической помощи от 23.06.2011, стоимость услуг по которому определена в 63000 рублей и оплата которых произведена путем безналичного расчета по платежному поручению №285 от 24.06.2011;

- расходы истца на командировочные расчеты в размере 25704 рубля, которые подтверждаются копиями электронных авиабилетов по маршруту Москва- Ростов-на-Дону на три судебных заседания арбитражного суда, а также копией оплаты этих расходов истцом согласно платежному поручению №397 от 03.08.2011.

Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999№48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанных с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плат, процент от цены иска и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные расходы.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признает их достоверным, оценке наряду с другими доказательствами, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КанатСтропКомплект» ( ИНН 6164217204, ОГРН 1036164025446), место нахождение: г.Ростов-на-Дону, ул.Доватора, д.152-б в пользу закрытого акционерного общества «А-Лифт» (ОГРН 1087746872883, ИНН 7734589150) сумму основной задолженности по договору 592453 рубля 71 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54220 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 15933 рубля 49копеек, расходы на оплату услуг представителя 63000 рублей и командировочные расходы представителя истца в размере 25704 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9890/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 августа 2011

Поиск в тексте