• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 09 июля 2010 года  Дело N А53-9892/2010

Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2010г.

Полный текст решения изготовлен «09» июля 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «РОСТЕК-Дон» о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 13.05.2010г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Ростовская таможня,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.05.2010г. Никонов А.Н., Николаев О.Б., доверенность от 06.05.2010 № 35,

от заинтересованного лица: представитель не явился

установил: закрытое акционерное общество «РОСТЕК-Дон» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 13.05.2010г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования. Доводы мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители таможенного органа извещенные телеграммой суда о дате и времени судебного заседания ,полученной 02 июля 2010г , в судебное заседанеи представителя не направили, ранее требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Доводы мотивированы тем, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

26 января 2010 года таможенный брокер - ЗАО «РОСТЭК-Дон» в соответствии с договором № 0064/00/52-10-002 от 11.01.2010г., заключенным между ЗАО «РОСТЭК-Дон» и индивидуальным предпринимателем Андреевой Л.Д., подало на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни грузовую таможенную декларацию, которая была принята таможенным органом и зарегистрирована за №10313110/260110/0000152. В соответствии со сведениями, заявленными в ГТД, к таможенному оформлению в режиме «выпуск для внутреннего потребления» представлен товар, поступивший по контракту № 09102009 от 09.10.2009г., заключенному между ИП Андреевой Л.Д. (Россия) и фирмой «Харпут Текстиль» (Турция).

В соответствии со сведениями, заявленными в 31 графе ГТД, к таможенному оформлению представлен товар № 2 - «ткань, содержащая 57 % полиэстера и 43 % хлопка, напечатанная, с поверхностной плотностью 100,14 г/м2, шириной 150см предназначенная исключительно для собственного производства - пошива постельного белья, не для розничной продажи: артикулы: 5129 - 149 рулонов, 882 680 см; 9037 - 191 рулонов, 140 670 см; 2174 - 123 рулонов, 716 780 см; 3142 - 69 рулонов, 412 000 см. Не является пожарозащищенной». Заявленный код товара № 2 - 5407 84 000 0 ТН ВЭД ТС.

В процессе таможенного оформления в соответствии со статьей 378 Таможенного кодекса Российской Федерации в отношении указанного товара назначено проведение экспертизы в экспертном учреждении - ЭКС - региональном филиале ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

На основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений о коде указанного товара.

В заключении эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 17.02.2010г. № 02-01-2010/0120 пробы, отобранные от товара № 2, заявленного по ГТД №10313110/260110/0000152, идентифицированы как «ткани хлопчатобумажные, содержащие 52% хлопковых волокон и 48% химических (полиэфирных) комплексных нитей, с поверхностной плотностью 100 г/м2, полотняного переплетения, с напечатанным рисунком».

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни после выпуска товаров принято решение от 31.03.2010г. № 10313000-22-08/94 о классификации товара № 2 - напечатанные ткани полотняного переплетения, содержащие 52 мас. % хлопковых волокон и 48 мас.% химических (полиэфирных) комплексных нитей, с поверхностной плотностью 100 г/м2, оформленного по ГТД №10313110/260110/0000152, в товарной подсубпозиции 5212 15 900 0 ТН ВЭД ТС.

Заявление обществом недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара № 2 в 31,33 графах ГТД № 10313110/260110/0000152 послужило основанием для занижения сумм подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов в размере 49 738,03 рублей, что является нарушением подпункта 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

31 марта 2010г. должностным лицом Ростовской таможни в отношении общества в отсутствие законного представителя составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Ростовской таможни 13.05.2010г. вынес постановление № 10313000-457/2010 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 24869 рублей 02 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Кодексом.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной и электронной формах сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде): сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм ГТД в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством, а именно приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации № 1057 от 04.09.2007г., которым утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации.

Согласно названной Инструкции в ГТД надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.

В силу пунктов 3, 5 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров; решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре, но при указании не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, предоставленных ему статьей 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо предпринять меры по получению от декларанта достоверных сведений о товаре и доначислении суммы таможенных платежей.

Как следует из материалов дела в качестве противоправного деяния обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В ходе таможенного оформления таможенным органом вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы от 29.01.2010г. товара № 2, ввезенного по грузовой таможенной декларации № 10313110/260110/0000152.

В заключении эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 17.02.2010г. № 02-01-2010/0120 пробы, отобранные от товара № 2, заявленного по ГТД №10313110/260110/0000152, идентифицированы как «ткани хлопчатобумажные, содержащие 52% хлопковых волокон и 48% химических (полиэфирных) комплексных нитей, с поверхностной плотностью 100 г/м2, полотняного переплетения, с напечатанным рисунком».

В ходе таможенного оформления товара, пришедшего в адрес предпринимателя Андреевой Л.Д., проведен 100% досмотр ткани и произведен отбор проб и образов товара № 2. Образцы отобраны всех 4 артикулов ткани. Для отбора образцов использовано по одному рулону каждого артикула, рулоны брались из разных мешков. Образцы отрезаны с края каждого рулона на всю ширину ткани, длиной 50 см. Затем каждый образец ткани разрезан на три части, приблизительно шириной 50 см каждый, что отражено в служебной записке специалиста по таможенному оформлению от 07.04.2010г.

При этом сведения о том, какие из материалов (химические, либо хлопчатобумажные) преобладают в ткани, являются одним из важнейших классификационных критериев, позволяющих определить классификационный код товара.

В соответствии с актом экспертизы № 0480501467 от 29.12.2009г., проведенной фирмой «Донэкспертиза» по заявке предпринимателя Андреевой Л.Д. до оформления грузовой таможенной декларации, образцы ткани артикул 9037 (V/18, V/20, V/22) имеют состав сырья: хлопок - 50%; полиэстер - 50%, поверхностную плотность 102 г/м2.

В связи с различными результатами экспертизы таможенным органом у общества запрошена контрольная проба ткани артикула 9037.

В результате исследования в Экспертно-криминалистической службе регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону ткань артикул 9037 в соответствии с ТН ВЭД ТС идентифицирована как хлопчатобумажная, содержащая 52% хлопковых волокон и 48% химических (полиэфирных) комплексных нитей, с поверхностной плотностью 103 г/м2, полотняного переплетения, с напечатанным рисунком.

При этом экспертные исследования в Экспертно-криминалистической службе регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону произведены экспертом, имеющим экспертное свидетельство на право самостоятельного производства экспертиз, высшее образование, стаж экспертной работы 12 лет по специальности - исследование текстильных материалов. В связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности выводов экспертных заключений Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Кроме того, проведенная фирмой «Донэкспертиза» по заявке предпринимателя Андреевой Л.Д. экспертиза ткани осуществлена до подачи грузовой таможенной декларации - 29.12.2009г., между тем обществом грузовая таможенная декларация подана 26.01.2010г. При этом сведения в грузовой таможенной декларации декларантом заявлены иные, чем в представленном экспертном заключении.

Довод общества о том, что при проведении экспертизы в Экспертно-криминалистической службе регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону не представлены протоколы испытаний по исследованным товарам не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. № 184-ФЗ исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

При этом как следует из материалов дела Экспертно-криминалистическая служба регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону не имеет в структуре аккредитованной в области текстильных материалов испытательной лаборатории и не выдает протоколы испытаний по исследованным товарам.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002г. № 184-ФЗ аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, осуществляется на основе принципов в том числе добровольности.

Довод общества о том, что в представленном производителем товара фирмой «Харпут Текстиль» (Турция) паспорте ткани указан состав: 53% полиэфира и 47% хлопка не принимается судом, поскольку в представленном паспорте ткани отсутствует артикул ткани, ее характеристики, дата производства ткани, дата выдачи паспорта.

Таким образом, при оформлении грузовой таможенной декларации обществом неверно заявлено описание товара и его классификационный код.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными, декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В данном случае принятые таможенным органом решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД обществом не оспорено, таможенные платежи уплачены.

В соответствии со статьей 133 Таможенного кодекса Российской Федерации должностные лица таможенных органов не вправе по собственной инициативе либо по поручению или просьбе заинтересованных лиц заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, заявленные в таможенной декларации, за исключением внесения в нее тех сведений, которые относятся к компетенции таможенных органов.

Согласно пункту 3 стать 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, в таможенной декларации могут быть указаны основные сведения о товарах, в том числе сведения об описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы подлежащих декларированию им товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации. Отдельная таможенная декларация на пробы и образцы товаров не подается при условии, что такие пробы и образцы указываются в таможенной декларации на товары.

Статья 133 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет, что по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

- если к моменту получения обращения декларанта об этом, таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

- если к моменту получения обращения декларанта об этом, таможенный орган не начал проверку товаров;

- если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных, платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, декларант не воспользовался предоставленными ему правами, заявил в ГТД №10313110/260110/0000152 недостоверные сведения об описании, классификационном коде товара, тем самым нарушил положения статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обществом недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара № 2 в 31,33 графах ГТД № 10313110/260110/0000152 послужило основанием для занижения сумм подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов в размере 49 738,03 рублей, что является нарушением подпункта 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, полученной обществом 29.03.2010г., и не оспаривается заявителем.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя общества - директора Бурцевой С.Г., при этом уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении обществом не оспаривается, а также отражено в письме от 05.05.2010г. исх. № 01/1-16/382.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с диспозицией части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров или без таковой.

Согласно служебным запискам учетно-регистрационного отделения Ростовской таможни общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В связи с чем обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 24869 рублей 02 копейки.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «РОСТЕК-Дон» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И.П. Комурджиева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9892/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте