АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2011 года  Дело N А53-9897/2011

Резолютивная часть решения объявлена  «16» ноября 2011

Полный текст решения изготовлен  «22» ноября 2011

Арбитражный суд Ростовской области в составе

судьи Мезиновой Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуденицей Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Анисимова Алексея Николаевича (ИНН 615000798342, ОГРН 306615023600038)

к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области

о признании недействительным решения

при участии :

от заявителя представитель Проскурина О.В. ( доверенность б/н от 14.02.2011), представитель Афендиков В.С. ( доверенность  Б/н от 14.02.2010), представитель Марухина И.И. ( доверенность б/н от 14.02.2011), предприниматель Анисимов А.Н.

от ответчика - представитель Касьянова А.Н. ( доверенность № 1 от 11.01.2011), представитель Устинова И.В. ( доверенность б/н от 27.07.2011)

СУЩНОСТЬ СПОРА: Индивидуальный предприниматель Анисимов А.Н. ( далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным  решения Межрайонной  ИФНС России № 13 по Ростовской области от 28.02.2011 № 960 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2007 год в размере 358 214 рублей, соответствующих пени в размере 122 385.73 рублей ( требования в редакции, принятой судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения инспекции, полагая, что он является добросовестным налогоплательщиком, выполняющим в полном объеме требования, установленные Налоговым Кодексом Российской Федерации, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления спорных сумм налога.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Анисимова А.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой принято решение от 28 февраля 2011 г., согласно которому ИП Анисимову А.Н. доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 г. в сумме 358 366 рублей, земельный налог в сумме 422 рубля, а также штраф за неполную уплату земельного налога в сумме 84,4 рублей, пеня на сумму неполной уплаты налогов в сумме 122 456,43 рублей по состоянию на 28.02.2011г.

Налоговым органом доначислен к уплате в бюджет ИП Анисимову А.Н. единый налог, в связи с применением УСН  в 2007 г. в результате исключения из состава затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу в сумме расходов ИП Анисимова А.Н.:

- на приобретение бетона в сумме 880 474,45 рублей; (Товарные накладные № 1, 2, 3 от 30.09.2007 года, № 10 от 30.11.2007 года),

- на приобретение земельного участка в сумме 1 080 000 руб.

- расходы от переоценки валюты по начисленным процентам, за пользование заемными средствами в размере 16686,89 рублей,

В состав доходов ИП Анисимова А.Н. в 2007 году налоговым органом была включена уменьшенная отрицательная курсовая разница по переоценке обязательств по валютному займа, полученного ИП «Анисимов» от «GoldenMax…» в сумме 795000 долларов США в сумме 411798,41 рублей.

На данное решение предпринимателем подана апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по Ростовской области от 30.05.2011 № 15-15/2412 решение от  28.02.2011 № 960 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления 358 214 рублей, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления указанных сумм по УСНО явились выводы проверяющих о занижении налоговой базы за 2007 г., в связи с неправомерным отнесением на расходы затрат по приобретению бетона, земельного участка; переоценки займа в иностранной валюте.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению подлежат в части  по следующим основаниям.

ИП Анисимов А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически за проверяемый период предприниматель осуществлял деятельность - сдача в наем собственного недвижимого имущества.

Заявитель в 2007 году являлся плательщиком единого налога, в связи с применением упрощенной системы налогообложения и использовал объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Налоговая инспекция не включила в состав расходов затраты, понесенные ИП Анисимовым А.Н. по приобретению бетона в сумме 880 474,45 рублей, мотивируя свое решение тем, что приобретение бетона производилось ИП Анисимовым А.Н. в период с 12 апреля 2007 г. по 28 сентября 2007 г., а реализация бетона от ИП Анисимов А.Н. в адрес «ГолденМакс» произведена, согласно представленным товарным накладным 30 сентября 2007 г. и 30 ноября 2007 г.

Бетон приобретался Анисимовым А.Н. у организаций, производящих и реализующих бетон: ИП Ильин В.Л.; ОАО «КСМ-10», ООО «КСМ-7», ЗАО «Южная строительная компания», ООО «Южтрубопроводстрой» факт приобретения и оплаты данных строительных материалов налоговым органом не оспаривается; информация о проведенных мероприятиях налогового контроля в отношении указанных поставщиков бетона в Решении налогового органа отсутствует.

Приобретение бетона подтверждается текстами заключенных с контрагентами договоров (контрагенты не являются фирмами однодневками, ни каким-либо иным образом не вызывают сомнений в своей добросовестности), товарными накладными, которые были представлены в Инспекцию для выездной налоговой проверки и в материалы дела.

Налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в документах на приобретение материалов представленных налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки ИП Анисимовым А.Н., неполны, недостоверны и (или) противоречивы, более того, не представлено доказательств, что предприятие действовало с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ "упрощенец" при расчете налоговой базы может учесть материальные расходы.

Так, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ст. 252 НК).

Любые затраты признаются расходами, когда они понесены в интересах деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 5 пункта 1 и пункту 2 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения полученные доходы уменьшаются на материальные расходы, которые принимаются в соответствии с порядком, предусмотренным в статье 254 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. Оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему, материальные расходы (в том числе расходы по приобретению сырья и материалов) учитывают в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.

В данном случае расходы ИП Анисимова А.Н.  на приобретение строительных материалов, произведены в соответствии с его деятельностью, направленной на получение дохода, документально подтверждено как получение материалов, так и их оплата. Таким образом, условие включения понесённых затрат в состав расходов произведено ИП Анисимовым А.Н. правомерно.

Техническая ошибка при оформлении расходных документов-реализацию бетона, в количестве 332,8 куб.м.  на сумму 937230 руб., ООО «ГолденМакс» (товарная накладная № 1, 2, 3 от 30.09.2007 года, № 10 от 30.11.2007 года; ТТН № 1,2,3,4,5 от 30.09.2007 г., № 8,9, от 20.09.2007 года,; № 13 от 11.11.2007 года) не в периодах совершения финансово-хозяйственных операций, не является обстоятельством, опровергающим реальность поставки материалов.

Пленум ВАС РФ, в п. 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указывает, что "представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы".

Факт несения расходов по приобретению бетона и использования его в предпринимательской деятельности соответствует фактическому характеру финансово-хозяйственных операций ( работы по заливке и возведению фундамента)  на земельных участках, принадлежащих ИП Анисимову по адресам г.Новочеркасск, ул. Красноармейская, 37, ул.Мечникова 10. ул.Вавилова 19 и в г. Ростове н/Д по ул. Хорошая 187 и 197) и документально подтверждено предпринимателем.

Обратного в нарушение статьи 200 АПК РФ инспекцией не представлено.

Таким образом, отказ в принятии налоговым органом затрат ИН Анисимова А.Н. по приобретению бетона на сумму 880474,45 рулей, неправомерен. Доначисление единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 132071,16 рублей, соответствующих пени незаконно.

Налоговым органом не приняты расходы по приобретению земельного участка, общей площадью 833,0 кв.м., расположенного  по адресу: г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, 37 в сумме 1 080 000  рублей кадастровый номер 61:55:01 14 06:0054.

Свою позицию налоговый орган мотивирует тем, что по договору купли-продажи недвижимого имущества №П-1607/2006 от 28.09.2006 г. предметом договора является жилой дом площадью 43,8 кв. м, расположенный на участке площадью 846 кв.м стоимостью по договору 980 000 рублей. Земельный участок продан Анисимовым А.Н. по договору №П-1829/2007 от 01.11.2007 г.

В состав, расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы единым налогом, уплачиваемым в связи с применением Упрощенной системы налогообложения включены расходы в сумме 4 575,57 рублей, в соответствии с  Договором купли-продажи земельного участка №02/072 от 05.10.2007 г., заключенным между Анисимоввым А.Н. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска. (На основании статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация государственного и муниципального имущества представляет собой возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц).

Кроме того, налоговым органом не приняты расходы ИП Анисимова А.Н. в сумме 100 000 руб. на оплату услуг «по подготовке документов и продаже домовладения, расположенного  по адресу: г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, 37» ИП Пашигоревым А.А. , согласно Договора № 2-АП от 09.10.2006 года.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ «По договору купли-продажи здания, сооружения и другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость, передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования».

Согласно п. 3 той же статьи в редакции от 26.01.1996 г., действовавшей в 2007 г.: «Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости».

Кроме того, согласно требованиям ч. 2 ст. 555 ГК: «Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее».

Таким образом, при приобретении в 2006 году недвижимости по адресу г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, 37 у ИП Анисимова А.Н. появились права на земельный участок, который занимал приобретенный объект недвижимости.

Целью приобретения жилого дома, расположенного на земельном участке, расположенном  по адресу: г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, 37 явилось производство (формирование) земельного участка, с его последующей приватизацией, сносом жилого дома и получение дохода от продажи нового сформированного земельного участка.

На момент продажи земельного участка -01.11.2007 года на нем отсутствовала недвижимость - Справка МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска.

Из определения недвижимого имущества, данного в п. 1 ст. 130 ГК РФ, к нему относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Т.е. затраты ИП Анисимова А.Н. на приобретение объекта недвижимости - жилого дома, находящегося на земельном участке не может рассматриваться как отдельное действие,  от приватизации в дальнейшем участка и заключению договора с Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Новочеркасска, так как, согласно требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ только собственник зданий строений, сооружений приобретает исключительное право на приватизацию земельных участков, поэтому в качестве расходов по приобретению земельного участка по адресу: г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, 37 следует рассматривать сумму фактически понесённых ИП Анисимовым А.Н. затрат: 980000 рублей - приобретение объекта недвижимости - жилого дома на земельном участке по адресу: г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, 37, 100000 - оплата услуг по подготовке документов и продаже домовладения, 4 575,57 рублей - расходы по оплате земельного участка, занятого домовладением, при приватизации.

Т.е., расходы по приобретению домовладения и земельного участка ИП Анисимовым А.Н. следует квалифицировать и рассматривать, как расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, также, как и  расходы, связанные с приобретением и реализацией товаров на основании пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Нормы статьи 252 Налогового Кодекса позволяют оценивать затраты каждой организации на предмет возможности принятия их для целей налогообложения индивидуально, исходя из конкретных условий ее финансово-экономической деятельности, учитывая, в частности, положительный экономический эффект, влекущий увеличение дохода либо сокращение расходов. Основным видом предпринимательской деятельности ИП Анисимова А.Н. является ОКВЭД 70.1 «Подготовка  к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества»

Приобретение земельного участка для дальнейшей перепродажи обусловлено наличием находящихся на них объектов недвижимости, поэтому критерии, позволяющие включить в расходы экономически оправданные затраты, произведенные ИП Анисимовым А.Н. при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода, соблюдены.

На основании ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом обоснованными расходами признаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ .

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Перечень не учитываемых в целях обложения налогом на прибыль расходов приведен в статье 270 Кодекса; затраты на приобретение земельных участков этой статьей не предусмотрены.

Возможность учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль неамортизируемого имущества предусмотрена подпунктом 3 пункта 1 статьи 254 Кодекса. В этих целях организация вправе учесть любые экономически оправданные расходы, если они произведены для осуществления предпринимательской деятельности. ( Постановление Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 14231/050.

Продаваемый ИП Анисимовым А.Н. участок, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, ул. Красноармейская, 37 был  приобретен до 1 января 2007 г. у частного собственника, соответственно прибыль  (убыток) определяются по правилам пп. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ: «2) при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) - на цену приобретения (создания) этого имущества (в ред. Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ».

В ст. 249 НК РФ установлено, что в целях налогообложения прибыли доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.