• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2009 года  Дело N А53-9898/2009

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе судьи Пильтенко С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьёй С.А. Пильтенко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Програмсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКОН Рус»

о взыскании 4868987,42 руб.

при участии

от истца - Тищенко А.А., доверенность в деле

от ответчика - генеральный директор Егоркин С.В.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Програмсервис» (далее - ООО «Програмсервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКОН Рус» (далее - ООО «ВЕКОН Рус») о взыскании 4868987,42 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших у ответчика в связи с уплаченными им денежными средствами по договору купли-продажи транспортного средства № 05/11-08 от 05.11.2008 г., который истец считает не заключенным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения согласно искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что условия подписанного сторонами договора не позволяют определить какой именно товар ответчик обязался поставить истцу и в договоре купли-продажи именовано не существующее транспортное средство. Данный вывод основывается на письме ООО «Транс-Абсолют-Экспорт-Импорт», официальном дилере компании Scania, в котором указано, что наименование «автофургон Scania BDF» не является моделью или модификацией автомобилей марки Scania.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве на иск. Ответчик представил дополнения к отзыву, в которых указал на то, что предметом договора является транспортное средство «автофургон Scania BDF», производимое ООО «ВЕКОН Рус» на базе шасси, поставляемого в данном случае компанией Scania, которое ООО «ВЕКОН Рус» укомплектовывает спецоснасткой, поставляемой немецкой фирмой-производителем WECON, дочерним предприятием которой оно является. ООО «ВЕКОН Рус» имеет все необходимые разрешения, предусмотренные законодательством РФ на производство вышеперечисленного товара, кроме того, имеет право самостоятельно маркировать произведенный товар и указывать при реализации соответствующее наименование, что подтверждается свидетельством, выданным ФГУП «НАМИ». Кроме того, ответчик указал, что договором купли-продажи транспортного средства № 05/11-08 (п. 8.3 договора), предусмотрен порядок одностороннего отказа покупателя от договора, в соответствии с которым в случае отказа покупателя (истца) от приобретения товара, произведенный платеж подлежит возврату покупателю в течение 5 банковских дней с момента реализации данного транспортного средства третьим лицам.

Дело рассматривалось с перерывом с 06.08.2009г. по 10.08.2009г. После перерыва суд продолжил судебное заседание 10.08.2009г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что «05» ноября 2008 года между ООО «Програмсервис» и ООО «ВЕКОН Рус» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 05/11-08, в соответствии с которым истец - ООО «Програмсервис» приобретает у ответчика - ООО «ВЕКОН Рус» автофургон Scania BDF. Согласно п. 2.2. договора стоимость транспортного средства составляет 4642 526,0 рублей. Пункт 2.1 договора устанавливает, что стоимость транспортного средства определенная сторонами не подлежит изменению в течение срока действия договора, за исключением случая, если с момента подписания договора до момента ввоза транспортного средства на территорию РФ, но не позже срока поставки, увеличились таможенные пошлины, либо другие обязательные платежи, осуществляемые при ввозе товара на территорию РФ. По условиям п. 3.1 платеж в размере 4642 526,0 рублей (предоплата 100 %) истец переводит на счет ответчика в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Платежными поручениями № 1678 от 05.11.2008, № 1813 от 25.11.2008, № 1886 от 28.11.2008 и № 2085 от 25.12.2008 истец перечислил ответчику стоимость товара, указанную в договоре.

Срок поставки определен п. 4.1 договора и составляет 60 календарных дней с даты осуществления платежа.

Письмом от 21.02.2009г. ответчик обращался к истцу с предложением об изменении цены договора. Письмами от 26.02.2009г., от 02.04.2009г. ответчик повторно обращался в ООО «Програмсервис» для внесения изменения в договор № 05/11-08 и сообщал о готовности транспортного средства к отгрузке, но ответа на указанные письма не последовало.

20 мая 2009г. истец обратился в суд о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи, т.е. условия, при отсутствии которых он признается незаключенным в силу ст. ст. 432 и 433 ГК. По общему правилу, установленному п. 3 статьи 455 ГК РФ, к существенным отнесены условия о количестве товара и его наименовании. Договор купли-продажи транспортного средства № 05/11-08 от 05.11.2008г. содержит наименование и количество товара. Ответчиком представлены необходимые доказательства, подтверждающие его право указывать в договоре наименование изготавливаемого транспортного средства. Так, в материалах дела имеется свидетельство о присвоении Международного идентификационного кода изготовителя транспортного средства (WMI), выданное Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕКОН Рус» ИНН 6161052995 Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт» (ФГУП «НАМИ»). Пунктом 6.2 договора № 05/11-08 согласован перечень и порядок передачи технической документации, передаваемой покупателю (истцу), и содержащей необходимые характеристики транспортного средства. Отсутствие в договоре такого условия как четко зафиксированная цена не дает оснований для признания договора купли-продажи не заключенным. С учетом изложенного доводы истца о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 05.11.2008 № 05/11-08 является незаключенным, нельзя признать обоснованными.

Между сторонами имеются обязательственные отношения, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, как это предусмотрено требованиями закона и условиями самого обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 454,455 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ С.А. Пильтенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9898/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 17 августа 2009

Поиск в тексте