• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2012 года  Дело N А53-9898/2012

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «31» мая 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Л.В. Чебановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Украинцевой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628)

к ответчику: Товариществу собственников жилья «Вятская» (ИНН 6166045825, ОГРН 1026104024968)

о взыскании задолженности и процентов в размере 87353,72 рублей

при участии:

от истца: представитель Донцова О.Н. по доверенности № 18 от 30.12.2011 года.

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Вятская» задолженности и процентов в размере 87353,72 рублей, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по условиям договора энергоснабжения № 5290 от 01.01.2006г. за период ноябрь-декабрь 2011г., январь 2012г.

Истец в судебное заседание явился, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с полным погашением основного долга: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 867, 32 рублей.

Ходатайство судом удовлетворено, уточненный расчет принят судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом вы соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из текста которого следует, что товарищество с заявленными требованиями не согласно, так как 86 тыс. рублей задолженности, заявленной истцом в настоящем иске, погашены им платежным поручением № 33 от 23.03.2012г., а также заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда по делу №А53-3492/12.

Суд полагает ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рамках дела № А53-3492/12 Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Вятская» задолженности за потребленную в мае-октябре 2011 года электроэнергию в размере 281703, 65 руб. (с учетом уточнения исковых требований). В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности за период ноябрь-декабрь 2011г., январь 2012г..

Оценив предмет и основания исковых требований по настоящему делу и делу № А53-3492/12, суд не находит наличия взаимосвязи между ними и соответственно оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5920 от 01.01.2006 г. (в редакции от 01.01.2007 г.). Из содержания п. 2.1 данного договора следует, что гарантирующий поставщик (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Согласно п.п. 7.1, 7.2.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Период платежа - временной отрезок в расчетном периоде, определяемый настоящим договором, за который потребитель оплачивает часть объема заявленной им договорной величины электрической энергии.

Окончательный расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого гарантирующим поставщиком.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства, поставил в ноябре - декабре 2011 г. и январе 2012 года электрическую энергию в объеме 28 080 кВт/час на общую сумму 86486, 40 руб. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятия показаний средств учета электрической энергии, подписанным сторонами.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату за фактически потребленную электрическую энергию в спорном периоде по счетам-фактурам не произвел, в результате чего на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 86486, 40 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон в рамках настоящего спора по своей правовой природе являются отношениями по договору энергоснабжения. Договор энергоснабжения представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса о договоре энергоснабжения (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно материалам дела, после обращения истца в суд с настоящим иском и до принятия искового заявления к производству суда, ответчик произвел погашение задолженности в сумме 86486, 40 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33 от 23.03.2012 года.

В связи с заявлением истцом ходатайства об уточнении исковых требований, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 867, 32 руб. за период с 11.12.2011 по 27.02.2012 исходя из суммы задолженности и процентной ставки 8 % годовых.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, поэтому требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 867, 32 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 26550 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах при доказанности факта несения таких расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде № 131-У-11 от 20.09.2011 года. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрена обязанность Исполнителя оказать заказчику консультационные и юридические услуги, а также представлять интересы заказчика на стадии досудебного (претензионного) порядка и в судах на всех стадиях процесса.

Однако, счет и платежное поручение, подтверждающие уплату обществом расходов на представителя в заявленном размере истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя не подтверждены заявителем документально.

Государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорциональной удовлетворенным требованиям с учетом того, что оплата задолженности произошла до принятия иска судом к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Вятская» (ИНН 6166045825, ОГРН 1026104024968, юридический адрес: 344103, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 65/1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628, юридический адрес: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. 14 Линия, 86) 867, 32 рублей - процентов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Чебанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9898/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 31 мая 2012

Поиск в тексте