• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2012 года  Дело N А53-14781/2012

Резолютивная часть решения объявлена «07» июня 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «15» июня 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой И.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 6106002143, ОГРН 1026100812220)

о взыскании неустойки в сумме 9702,41 руб.,

при участии:

от истца - представитель Елисеенко В.А. по доверенности № 22 от 31.12.2011

от ответчика - представитель Олейник Н.Ю. по доверенности № 9 от 17.05.2012

установил: Открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» о взыскании неустойки в сумме 9702,41 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил устное ходатайство о приобщении в материалы дела возражений на отзыв ответчика.

Ответчик не возражал против заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, заявил о приобщении в материалы дела дополнительных возражений на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Судом заявленное ответчиком ходатайство принято к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.06.2010 между сторонами заключен контракт энергоснабжения № 17 для потребителей мощность энергопринимающих устройств которых превышает 750 кВА, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных контрактом (п. 2.1). Согласно п. 3.4.1 потребитель (ответчик) обязан производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) в соответствии с разделом 6 контракта «Порядок расчетов». Оплачивать все начисления, предусмотренные контрактом.

В соответствии с п. 6.4 оплата за потребленный объем электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: до 10 числа расчетного периода в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода; до 25 числа расчетного периода в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) указанного периода. Окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.5).

Истец свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме. В период с 11.01.2011 по 20.03.2012 ответчик потребил электроэнергию. Однако, свои обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом, перечислив истцу денежные средства с просрочкой.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате потребленной электрической энергии исполнена не своевременно, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии, суд признает обоснованным и подлежим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 контракта энергоснабжения № 17 от 01.06.2010 предусмотрено, что в случае нарушения потребителем сроков оплаты периодов платежей, указанных в договоре, а также заявленной мощности, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под понятием период платежа в договоре энергоснабжения понимается установленный договором временной отрезок между сроками осуществления платежей, в том числе по предварительной оплате за поставляемую электрическую энергию (мощность).

Поскольку сторонами в контракте согласован расчетный период, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9702,41 руб., за период с 11.01.2011 по 20.03.2012 (представлен расчет) является законным и обоснованным.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что размер штрафных санкций составляет ставку рефинансирования от суммы неисполненного обязательства, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную ко взысканию сумму неустойки.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 9702,41 руб.

Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.

Как указывает ответчик в отзыве, финансирование учреждения ответчика осуществляется строго по целевым статьям согласно лимитам бюджетных обязательств и производится в сроки, независящие от учреждения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением стать 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Расходное расписание № 320/19067/001 о распределении бюджетных средств датировано 12.01.2012; соглашение к контракту энергоснабжения № 17 от 01.06.2010 о внебюджетном финансировании подписано между истцом и ответчиком 01.01.2012, тогда как оплаты поступали, начиная с 19.03.2012.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он принимал все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств, а именно: обращался к главному распорядителю о своевременном и полном выделении лимитов в счет своевременного погашения задолженности за договорные объемы электроэнергии (данная переписка не представлена в материалы дела).

Таким образом, в деле отсутствуют соответствующие допустимые надлежащие доказательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ИНН 6106002143, ОГРН 1026100812220) в пользу Открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 9702,41 руб. неустойки, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Э. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-14781/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 15 июня 2012

Поиск в тексте