АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2009 года Дело N А53-9901/2008
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сулименко Н.В.
рассмотрев дело по заявлению ОАО «Алкоа Металлург Рус»
о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/71 от 31.03.2008г. в части отказа в возмещении НДС в размере 4 115 059 руб. 92 коп.
заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области
при участии в судебном заседании:
от заявителя представитель Филиппов Л.В. по доверенности № 98/2009 от 30.06.2009г.; представитель Крашенинникова Г.Н. по доверенности от 27.03.2009г. №53/2009,
от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области- представитель Довгополая Л.Н. по доверенности № 02/00002 от 11.01.2009г., представитель Евтушенко Н.Е. по доверенности № 02/00352 от 22.06.2009г.
установил: ОАО «Алкоа Металлург Рус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/71 от 31.03.2008г. в части признания завышения убытков за 2005г. в размере 7 848 964 руб.; в части признания завышения убытков за 2006г. в размере 108 700 659 руб.; в части доначисления НДС в сумме 4 701 591 руб.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2008г. признано недействительным решение налогового органа в части признания завышения убытков за 2005 год в размере 7 645 065 руб., за 2006 год в размере 108 522 452 руб., доначисления НДС в размере 4 115 059 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.02.2009г.). В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2009г. решение арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2008г. отменено в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в размере 4 141 094 059 руб. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд 1 инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии с указаниями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
При новом рассмотрении дела в арбитражном суде 1 инстанции заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требование. Просил суд признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/71 от 31.03.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 115 059 руб. 92 коп.
Уточнение принято судом, что отражено в определении от 08.07.2009г.
В судебном заседании 21.07.2009г. объявлялся перерыв до 11 часов 29.07.2009г. После перерыва судебное заседание было продолжено.
Заявитель поддержал требование.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области требование не признала.
Изучив материалы дела, суд установил.
ОАО «Белокалитвенское металлургическое производственное объединение» зарегистрировано в качестве юридического лица 24 декабря 1992 года Администрацией г. Белая Калитва и Белокалитвенского района Ростовской области.
02 июля 2007 года общество реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Алкоа Металлург Рус», о чем в Единые реестр юридических лиц внесены соответствующие записи.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Алкоа Металлург Рус» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о налогах и сборах зафиксированы в акте выездной налоговой проверки №07/68 от 06.03.2008г., на который налогоплательщик представил возражения (том 5, листы дела 70-82). Налогоплательщик был извещен о рассмотрении материалов проверки и возражений на акт проверки, что подтверждается уведомлением от 18.03.2008г. №07-20/3569 (том 5, лист дела 83). При рассмотрении материалов проверки присутствовали представители общества, что отражено в протоколе от 28.03.2008г. (том 5, лист дела 85).
Руководитель инспекции, рассмотрев акт проверки, возражения налогоплательщика на акт проверки и материалы выездной налоговой проверки, принял решение №07/71 от 31.03.2008г., согласно которому отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, доначислен НДС в размере 6 518 900 руб., пени по НДС в размере 66 067 руб., пени по НДФЛ в размере 13 820 руб., инспекция пришла к выводу о занижении предприятием убытков за 2005 год на сумму 7 848 964 руб., за 2006 год на сумму 116 060 621 руб.
Реализуя право на судебную защиту, ОАО «Алкоа Металлург Рус» обжаловало в арбитражный суд решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/71 от 31.03.2008г.
Предметом рассмотрения суда является требование о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области № 07/71 от 31.03.2008г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 115 059 руб. 92 коп.
Изучив документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения налогового вычета по НДС, а также материалы, полученные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению. При этом суд принял во внимание нижеследующее.
Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации представляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пунктом 6 названной статьи установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами. В виду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.
Соответствующие разъяснения содержатся также в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.
Существенное значение для возмещения налога имеет, кроме соблюдения налогоплательщиком требования о представлении необходимого перечня документов, также достоверность содержащейся в данных документах информации. Документы, предоставляемые заявителем в подтверждение права на возмещение из бюджета сумм НДС, должны содержать достоверную информацию.
На основании пункта 2.3.1 решения инспекцией не принят налоговый вычет в размере 5 709 717 руб. по счетам-фактурам, предъявленным ООО «Алкоа Рус». Основанием для отказа в принятии вычета послужило несоответствие представленных налогоплательщиком счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, а также недоказанность реальности сделки по приобретению товара у этого поставщика.
Данный эпизод решения общество оспорило частично, считает неправомерным непринятие налогового вычета по указанному поставщику по нижеследующим счетам-фактурам (с учетом уточнения требования):
счет-фактура №705 от 19.01.2005г. (НДС- 26 035 руб.)
•счет-фактура № 804 (НДС - 44 149 руб.)
•счет-фактура № 1230 (НДС - 156 786 руб.)
•счет-фактура № 1222 (НДС - 46 101 руб.)
•счет-фактура № 6732 (НДС - 71 052 руб.)
•счет-фактура № 6733 (НДС - 325 539 руб.)
•счет-фактура № 6734 (НДС - 372 476 руб.)
•счет-фактура № 6735 (НДС - 488 349 руб.)
•счет-фактура № 7740 (НДС 18 614 руб.)
•счет-фактура № 9655 (НДС - 277 002 руб.)
•счет-фактура № 17015 (НДС - 210 216 руб.)
•счет-фактура № 17016 (НДС - 11 625 руб.)
•счет-фактура № 17348 (НДС - 11 841 руб.)
•счет-фактура № 17349 (НДС - 100 196 руб.)
•счет-фактура № 17429 (НДС - 10 177.92 руб.)
•счет-фактура № 17427 (НДС - 127 263 руб.)
•счет-фактура № 605 (НДС - 27 713 руб.)
•счет-фактура № 823 (НДС - 30 104 руб.)
•счет-фактура № 982 (НДС - 135 822 руб.)
•счет-фактура № 8655 (НДС - 48 506 руб.)
•счет-фактура № 8656 (НДС - 79 624 руб.)
•счет-фактура № 8633 (НДС - 184 176 руб.)
•счет-фактура № 8634 (НДС - 111 214 руб.)
•счет-фактура № 8852 (НДС - 112 915 руб.)
•счет-фактура № 7897 (НДС - 72 630 руб.)
•счет-фактура № 7896 (НДС - 316 795 руб.)
•счет-фактура № 8089 (НДС 97 765 руб.)
•счет-фактура № 8090 (НДС 115 525 руб.)
•счет-фактура № 8091 (НДС 117 971 руб.)
•счет-фактура № 8093 (НДС 10 932 руб.)
•счет-фактура № 8653 (НДС 110 359 руб.)
Основанием для отказа в принятии налогового вычета по указанным счетам-фактурам послужили следующие обстоятельства:
1) несоответствие счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, т.к. в них отсутствует подпись руководителя или иных уполномоченных лиц;
2) отсутствие товарно-транспортных накладных или ненадлежащее их оформление.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности решения инспекции в этой части, приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры. При этом счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
Законодательство Российской Федерации предусматривает возможность внесения исправлений в счета-фактуры, не отвечающие требованиям статьи 169 НК РФ. В пункте 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914, указано, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик представил счета-фактуры, которые не соответствовали требованиям статьи 169 НК РФ, а именно отсутствовали подписи руководителя организации-продавца, от имени главного бухгалтера счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, чьи полномочия на подписание в счетах-фактурах не оговорены. Выявленные инспекцией нарушения порядка оформления счетов-фактур и предъявления НДС к вычету были отражены в акте выездной налоговой проверки.
