• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2011 года  Дело N А53-9901/2011

Резолютивная часть решения объявлена "26" июля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен "29" июля 2011 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Ерёмина Ф.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Волгодонска Ростовской области

о привлечении арбитражного управляющего Швайко Эдуарда Владимировича (ИНН 611800400316, ОГРНИП 305616831500024)

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Стрельцов Е.М., служебное удостоверение;

от заинтересованного лица: Швайко В.П., паспорт, доверенность от 11.04.2011;

установил:

Прокурор г. Волгодонска Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Швайко Эдуарда Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель заявителя, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы представителя заявителя и арбитражного управляющего, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06 октября 2010 г. по делу № А53-644/2010 ООО «ЮсКОС» (Ростовская область, г. Волгодонск, бул. Великой Победы, 8-1, ОГРН 1026101935639, ИНН 6143003226) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Швайко Эдуард Владимирович, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Партнер».

Прокуратурой г. Волгодонска проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим ООО «ЮсКОС» Швайко Э.В. требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для проведения проверки явился факт наличия задолженности по заработной плате перед работниками ООО «ЮсКОС», задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

По итогам проверки прокурором г. Волгодонска вынесено постановление от 27.05.2011 о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Швайко Эдуарда Владимировича дела об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии арбитражного управляющего Швайко Э.В., которому разъяснялись права, предусмотренные ч. 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению заявителя, арбитражным управляющим Швайко Э.В. нарушены требования части 19 статьи 110 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в соответствии с которой, при продаже предприятия (имущественного комплекса) оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение 30 дней со дня подписания этого договора.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор г. Волгодонска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Швайко Эдуарда Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных указанным Федеральным законом полномочий.

Неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (09.04.2010) задолженность перед работниками по выплате заработной платы составляла 3 144823,80 рублей.

В ходе процедуры наблюдения погашена задолженность по выплате заработной платы в размере 2 540613,15 рублей.

Задолженность ООО «ЮсКОС» по выплате заработной платы по состоянию на дату открытия конкурсного производства составляла 1 202605,65 рублей.

Задолженность перед работниками ООО «ЮсКОС», возникшая до возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, составляла 604210,65 рублей (включена во вторую очередь реестра требований кредиторов).

Задолженность ООО «ЮсКОС», возникшая за период процедуры наблюдения (текущая), составляла 598 395 рублей.

Инвентаризация имущества ООО «ЮсКОС» проведена на основании приказа конкурсного управляющего от 22.10.2010 № 1. Срок проведения инвентаризации установлен с 25.10.2010 по 25.11.2010.

Оценка имущества должника, в том числе обремененного залогом в пользу КПК «Союз банковских служащих», проведена оценщиком индивидуальным предпринимателем Лопуховой Н.А. на основании договора от 20.12.2010 № 777-10. Отчет подготовлен индивидуальным предпринимателем Лопуховой Н.А. 20.01.2011.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущество должника утверждено собранием кредиторов от 04.02.2011.

Торги по продаже имущества ООО «ЮсКОС» были проведены на основании решения собрания кредиторов единым комплексом: Лот № 1 - Автобус ПАЗ 32053-07; Автомобиль Хендай Соната; Автомобиль ВАЗ 21053; Автосигнализация на а/м Соната Хендай; Бетоносмеситель Аттика 185; Бетоносмеситель Б-180; ГАЗ-3307 х628ео 61; ГАЗ-3221-415; Гараж металлический 4,0*5,5*2,4; Гараж металлический 6,0*3,5*2,1; Емкость 30 куб. м; Емкость 30 куб.м; Емкость 35 куб.м; ЖК-монитор 24 Самсунг 3232 с системным блоком; ЗИЛ 131 Р 728 КС 61; ЗИЛ ММЗ-555 61 х627ео; Комплект мебели ДЕЛЬТА; КРАЗ-257 61 х625ео; КРАЗ 258 Б1К 415 КТ 61; Лебедки универсальные г/п 30 тн - 4 штуки; МАЗ-5551 61 А 902 KB; МАЗ 533 4061 х 640 ЕО; Мобильное общежитие на 8 мест - 3 шт., Мотокультиватор МКМ-75; Нивелир В21-31 без штатива; Прицеп САЗ-82993; Прицеп 2 ПТС-4 - 3 шт.; Прицеп ГКБ 819 61 РК; Прицеп к а/м КРАЗ КЗАП; Сварочный аппарат; Сварочный аппарат Ротенбергер «Ровелд»; Сварочный генератор АСПБВ 220/6.5; Сейф - 2 шт.; Склад металлический 8,0*3,0*2,5; Стол - 2 шт., стулья - 6 шт.,; УАЗ 374 10161 х895кв; Установка для распила труб; Экскаватор ЭО-3322; Экскаватор Э02621 одноковшовый гидравлический; Электрогенератор «Зефир» 950; Автомобиль МАЗ 5551 А2 320; Комплект фонтанного оборудования; Кран однотип. 11б27п1ДУ25РУ16 рычаг м-м (70 штук); Шлифмашина-болгарка МШУ; Электродвигатель; Электронасос без двигателя. Начальная цена составила 4 027 000 рублей.

30 марта 2011 г. в 12 час проведены открытые по составу участников торги в форме аукциона на повышение с открытой формой представления предложений о цене.

30 марта 2011 г. протоколом № 50-01/2011 торги по продаже имущества ООО «ЮсКОС» признаны состоявшимися, победителем торгов признан Аникин А.С., стоимость продажи имущества определена в размере 4 228 350 рублей. Информационное сообщение о результатах торгов размещено в газете «КоммерсантЪ» от 23.04.2011.

04.04.2011 между ООО «ЮсКОС» (продавец) и Аникиным А.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.04.2011 № 1, согласно которому покупатель обязался в срок не позднее тридцати дней с даты заключения договора купли-продажи оплатить стоимость имущества в размере 4 228 350 рублей. Срок для исполнения обязанности покупателя по оплате имущества истекал - 04.05.2011.

27.04.2011 покупатель имущества Аникин А.С. обратился к конкурсному управляющему с письменной просьбой о продлении сроков расчета за приобретенное имущество по договору от 04.04.2011 № 1 на срок до 20.06.2011.

29.04.2011 состоялось собрание кредиторов ООО «ЮсКОС», на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляют 8 435258,93 рублей, что составляет 56,35% от общей суммы установленных требований (учитываемых при определении количества голосов участников собрания кредиторов). Всеми кредиторами, присутствовавшими на собрании кредиторов 29.04.2011, согласовано продление сроков расчетов по договору купли-продажи имущества до 20.06.2011.

Согласование кредиторами продления срока договора послужило основанием для заключения дополнительного соглашения, которым установлено продление сроков оплаты стоимости имущества до 20.06.2011.

Покупателем имущества оплачены денежные средства в счет оплаты стоимости имущества по договору купли-продажи от 04.04.2011 № 1 размере 2 222 700 рублей, которые были направлены в первую очередь на погашение требований кредиторов по выплате заработной платы (как текущей, так и задолженности, включенной в реестр) в размере 1 202605,65 рублей.

По состоянию на 26.05.2011 вся задолженность была погашена полностью.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Прокуратурой г. Волгодонска не представлено доказательств, свидетельствующих о неразумности и недобросовестности действий арбитражного управляющего, а также о причинении убытков кредиторам или иным лицам при исполнении возложенных на него обязанностей.

Материалами настоящего дела опровергается довод заявителя о неутверждении на собрании кредиторов вопроса о продлении сроков оплаты стоимости имущества покупателем (листы дела 130-134).

Кроме того, на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2011 задолженность по выплате заработной платы перед работниками ООО «ЮсКОС» была погашена в полном объеме, о чем арбитражный управляющий уведомил прокуратуру г. Волгодонска.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалами дела факт правонарушения не доказан.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Швайко Э.В. состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи суд находит требование Прокурора г. Волгодонска о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего Швайко Э.В. не подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9901/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте