АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2010 года Дело N А53-9902/2010
Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2010.
Полный текст решения изготовлен «30» июня 2010.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федыняк Е.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МиР»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 92 от 11.05.2010
при участии:
от заявителя - представитель Романова М.Е. по доверенности № 1 от 02.06.2010;
от ИФНС - представитель Редкокашина В.С. по доверенности от 21.12.2009;
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МиР» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Ростовской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 92 от 11.05.2010.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседания явился, пояснил, что налоговой службой заявленные требования не признаются, общество обоснованно было привлечено к административной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.
18.03.2010 в магазине, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Миронова, 7/1, принадлежащем ООО «МиР», при проверке соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением, установлено нарушение обществом порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в отсутствии кассы - изолированного, надлежащим образом оборудованного в соответствии с «Едиными требованиями по технической укрепленности касс предприятий» (утв. Решением Совета Директоров ЦБ России от 22.09.1993 № 40) помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения денежных средств. Предприятие осуществляет различные операции с наличными денежными средствами: выдача сумм под отчет, выплата заработной платы, расчеты с поставщиками и др.
Результаты проверки зафиксированы в акте № 11-350 от 04.05.2010.
В отношении общества 05.05.2010 был составлен протокол № 92 об административном правонарушении по статье 15.1 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, вынесено постановление № 92 от 11.05.2010 о привлечении ООО «МиР» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Указанное постановление является предметом спора по настоящему делу.
Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» № 54-ФЗ от 22.05.2003 контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета Директоров Центрального Банка Российской Федерации № 40 от 22.09.1993.
Согласно п.3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации установлено, что в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность.
Рекомендации по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транспортировке приведены в Приложении № 2.
Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.
Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3.
Кассы предприятий могут быть застрахованы в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, отсутствие оборудованной кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) заявителем не оспаривается.
Довод заявителя об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью, судом отклонен в связи со следующим.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства, касающихся правил работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций, порядка хранения свободных денежных средств.
Несоблюдение публичного порядка влечет возможное нарушение прав и законных интересов лиц, работающих с денежными средствами, поскольку установление указанного выше порядка направлено на обеспечение безопасности лиц, участвующих в денежном обороте.
Кроме того, заявителем не обоснованы те критерии, которыми следует руководствоваться суду при квалификации данного правонарушения, в качестве малозначительного.
За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, то есть, обществу был назначен минимальный размер предусмотренного административного штрафа.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении административным органом был соблюден процессуальный порядок производства по делу.
Таким образом, суд не установил достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья И.В.Колесник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
