• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 06 июля 2010 года  Дело N А53-9904/2010

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корецким О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Азовский оптико-механический завод»

к унитарному муниципальному предприятию тепловых сетей Администрации г. Азова Ростовской области

о взыскании 5933 044 руб. 86 коп.

при участии:

от истца представитель Попов А.Г. (доверенность от 07.04.2010г.)

от ответчика представитель Стародубцев С.В. (доверенность от 15.06.2010г.)

установил:

открытое акционерное общество «Азовский оптико-механический завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с унитарного муниципального предприятия тепловых сетей Администрации г. Азова Ростовской области задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 369-266 от 01.09.2005г. в размере 5933044 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1172061 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 58 526 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 01.09.2005г. был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 369-266, согласно которому истец обязался отпускать тепловую энергию, а ответчик принять, рационально использовать и оплатить тепловую энергию в виде теплоносителя в соответствии с планом теплоснабжения, согласно приложения № 4 к настоящему договору (п. 1.1); оплата за потребленную тепловую энергию производится согласно выставляемых счетов ежемесячно (п. 5.2, 5.3).

Истец в период действия договора в отопительный сезон 2005-2006гг. поставил ответчику теплоэнергию в объеме 39518,43 Гкал на общую сумму 17786 835 руб. 55 коп. Однако, ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленной теплоэнергии в размере 11853790 руб. 69 коп., в связи с чем, за последними образовалась задолженность в размере 5933 044 руб. 86 коп.

В адрес ответчика направлялись претензии (за № 369-241 от 10.05.2007г., № 369-464 от 03.12.2007г., № 369-256 от 28.10.2009г.), на которые ответчик отреагировал письмом от 15.10.2007г. за № 44, в котором указал, что поскольку задолженность является текущей - возникла в период внешнего управления и подлежит погашению во внеочередном порядке - ее погашение будет осуществляться после реализации имущества должника (л.д. 63). Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В ходе судебного заседания истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1172061 руб., и ходатайство об уточнении исковых требования, где просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5933 044 руб. 86 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 23.04.2002г. по делу № А53-12932/2001-С1-8 в отношении Унитарного муниципального предприятия администрации г. Азова «Тепловые сети» введена процедура внешнего управления.

Решением арбитражного суда от 26.04.2007г. по делу № А53-12932/2001-С1-8 Унитарное муниципальное предприятие тепловых сетей Администрации г. Азова признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что договор № 369-266 от 01.09.2005г. заключен после возбуждения дела о банкротстве - в период внешнего управления, в связи с чем, задолженность за поставленную ответчику теплоэнергию является текущими платежами. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 5933 044 руб. 86 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 665 руб. 22 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину, что подтверждено платежными поручениями № 1805 от 13.03.2010г. и № 2185 от 30.04.2010г.; уплаченная государственная пошлина в размере 5860 руб. 78 коп. по платежным поручениям № 1805 от 13.03.2010г. и № 2185 от 30.04.2010г. подлежит возврату в связи с частичным отказом от исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с унитарного муниципального предприятия тепловых сетей Администрации г. Азова в пользу открытого акционерного общества «Азовский оптико-механический завод» задолженность в размере 5933 044 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 52 655 руб. 22 коп.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Азовский оптико-механический завод» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5860 руб. 78 коп., уплаченную по платежным поручениям № 1805 от 13.03.2010г. и № 2185 от 30.04.2010г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-9904/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 06 июля 2010

Поиск в тексте