АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2011 года Дело N А53-9906/2011
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля2011 г.
Полный текст решения изготовлен 26 июля2011 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Грязевой В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Управления имущественных отношений Сальского района
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чапаевец» (ИНН 6153005984)
о взыскании 147 772 рубля 40 копеек
При участии:
от истца: Горобец С.Ю., доверенность № 3 от 11.01.2011;
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Управление имущественных отношений Сальского района обратилось в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Чапаевец»о взыскании 147 772 рубля 40 копеек, в том числе 138852 рублей 53 копеек арендной платы по договору аренды земельного участка № 567 от 15.12.2006 за 2010 год и 1 квартал 2011 г., 8918 рублей 87 копеек пени.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требования ввиду увеличения периода взыскания, в соответствии с которым просит взыскать 212 024 рубля 70 копеек, из которых 199 435 рублей 62 копейки задолженности по арендной плате, 12 589 рублей 08 копеек пени.
Поскольку ходатайство об увеличении исковых требований обусловлено заявлением ко взысканию задолженности за новый период, то есть истец фактически заявил новые требования, одновременно изменил предмет и основания заявленных требований, что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Представителем истца представлен акт сверки задолженности, подписанный ответчиком, в соответствии с которым ответчик признал наличие у него задолженности за спорный период в заявленном истцом размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
На основании постановления Главы Администрации Сальского района №2319 от 20.10.2006 между Управлением имущественных отношений Сальского района (арендодатель) и Агрокооперативом «Чапаевец» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.12.2006 №567, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду следующие земельные участки единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения:
кадастровый номер 61:34:60 00 17:0146, местоположение: Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 61:34:600017, с условным центром в с. Романовка, поле VIII, участок 1, расположенного в границах участка, общей площадью 65,1 га, из них: 65,1 га - пашни;
кадастровый номер 61:34:600017:0141, местоположение: Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 61:34:600017, с условным центром в с. Романовка, поле 2 от расположенного в границах участка, площадью 4,9 га, из них 4,9 га - пастбищ;
кадастровый номер 61:34:600017:0145, местоположение: Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 61:34:600017 с условным центром в с. Романовка, поле VII, уч. 3, поле VIII, участок 1, расположенного в границах участка, общей площадью 18,6 га, из них: 18,6 га - пашни;
кадастровый номер 61:34:600017:0140, местоположение: Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира в кадастровом квартале 61:34:600017 с условным центром в с. Романовка, поле 2 от, расположенного в границах участка, общей площадью 1,4 га, из них 1,4 га - пастбищ.
Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 20.10.2006 по 20.10.2016.
Договор аренды, как заключенный на срок не менее года, был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора от 23.05.2007 №40/027/2007-395.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата за участки устанавливается в соответствии с отчетами №783/06-06 от 09.06.2006, №768/05-06 от 31.05.2006 «Об оценке рыночной стоимости права аренды объектов недвижимого имущества (земельные участки), расположенных на землях Сальского района Ростовской области».
Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября.
Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей. Так, ответчиком не оплачена арендная плата за период до 15.10.2010 за земельный участок площадью 65,1 га в сумме 11 865 рублей 78 копеек, за земельный участок площадью 4,9 га в сумме 816 рублей 67 копеек, за земельный участок площадью 18,6 га в сумме 170 рублей 62 копейки, за земельный участок площадью 1,4 га в сумме 288 рублей 24 копейки, за период до 15.04.2011 за земельный участок площадью 65,1 га в сумме 12 803 рубля 18 копеек, за земельный участок площадью 4,9 га в сумме 881 рубль 19 копеек, за земельный участок площадью 18,6 га в сумме 3 421 рубль 09 копеек, за земельный участок площадью 1,4 га в сумме 311 рублей 01 копейка.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 33 557 рублей 78 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия №428 от 24.03.2011 с требованием о погашении задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 5.2 договора аренды №567 от 15.12.2006 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, он уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику начислены пени за период с 16.10.2010 по 23.05.2011, размер которых составил 4 980 рублей 71 копейка.
Между Управлением имущественных отношений Сальского района (арендодатель) и Агрокооперативом «Чапаевец» (арендатор) также был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.02.2009 №8/1, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Ростовская область, Сальский район, с. Романовка для производственной деятельности, общей площадью 163 458 кв.м.
Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 01.01.2009 по 30.12.2009.
По истечении срока действия договора арендатор ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем договор в порядке п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации был возобновлен на неопределенный срок.
В силу пункта 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 144 674 рубля 59 копеек.
В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.
Как предусмотрено пунктом 3.4 договора, размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании измененных расчетов к договору.
Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 105 294 рубля 75 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия (№428/1 от 24.03.2011) с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором платежей по арендной плате в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику начислены пени за период с 21.09.2010 по 23.05.2011, размер которых составил 759 рублей 73 копейки.
Всего задолженность ответчика по вышеуказанным договорам составила 138 852 рубля 53 копейки, общая сумма неустойки - 8 918 рублей 87 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения ввиду нижеследующего.
Согласно пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными органами.
По смыслу ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
Таким образом, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта РФ и муниципального образования и не вправе применять иной размер арендной платы. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного соглашениями сторон, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта. Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того было ли оформлено изменение условий договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Произведенный расчет арендной платы по договорам на общую сумму 138 852 рубля 53 копейки соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, сумму задолженности ответчик признал, подписав акт сверки задолженности. В этой связи размер арендной платы, приведенный истцом в расчете, в сумме 138 852 рубля 53 копейки принимается судом как надлежащий.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец в рамках настоящего искового заявления просит на основании пункта 5.2 договоров взыскать с ответчика пеню в размере 8 918 рублей 87 копеек.
Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договоров, ответчиком не оспорен, в связи с чем заявленный размер пени принимается судом как надлежащий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 138852 рублей 53 копеек задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков № 8/1 от 17.02.2009, № 567 от 15.12.2006 за 2010 год, 1 квартал 2011 г., 8918 рублей 87 копеек пени, всего 147772 рубля 40 копеек.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5433 рубля 17 копеек подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований оставить без удовлетворения.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Чапаевец» (ИНН 6153005984) в пользуУправления имущественных отношений Сальского района 138852 рубля 53 копейки задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков № 8/1 от 17.02.2009, № 567 от 15.12.2006 за 2010 год, 1 квартал 2011 г., 8918 рублей 87 копеек пени, всего 147772 рубля 40 копеек.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Чапаевец» в доход федерального бюджета 5433 рубля 17 копеек государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья В.В. Грязева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
