АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2009 года Дело N А53-9930/2009
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судья В.Н. Авдеев
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Ф. Боровой
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску: ЗАО «Русская свинина»
к ответчику: ООО СО «Поддержка Гарант»
о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины
при участии:
от истца: представитель Олейников Е. Г. (доверенность от 01.01.2009 г. №1)
от ответчика: не явился, уведомлен
Сущность спора: рассматриваются требования о взыскании страхового возмещения в размере 18 917 руб. 50 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 795 руб. 70 коп.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ с учетом правил ст. 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершений или не совершения ими процессуальных действий.
Истец требования поддержал, суду пояснил, что исковые требования основаны на обстоятельствах возникновения денежного требования в виду неисполнения обязательств страхователем по договору ОСАГО при наличии лица (ответчика по спору) ответственного за выплаты при наступлении страхового случая.
Ответчик отзыв суду не представил.
При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
17.12.2008 г. в г. Каменск-Шахтинский, Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Санта Fe 2.7, гос.номер Т 653 ТТ 61, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Русская свинина», под управлением Асташова В.В. и транспортного средства ВАЗ 21099 гос.номер Р 306 УТ 61, принадлежащий на праве собственности гражданину Диденко С.В. под управлением Диденко Е.А.
В результате ДТП автомобиль Хундай Санта Fe 2.7, гос.номер Т 653 ТТ 61 получил механические повреждения, а именно: повреждены задняя левая дверь и заднее левое крыло, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД от 17.12.2008 г.
Виновником данного ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ 21099, гос.номер Р 306 УТ 61. Диденко Е.А.
Гражданская ответственность водителя управляющего транспортным средством ВАЗ 21099 гос.номер Р 306 УТ 61 застрахована в ООО СО «Поддержка-Гарант» (страховой полис ВВВ №0458333340 от 11.08.2008 г.)
Согласно технической экспертизы №20-Т-09 от 16.01.2009 г., выполненной Центром «Независимая оценка (экспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Санта Fe 2.7, гос.номер Т 653 ТТ 61 составила 18 917 руб. 50 коп. - с учетом износа.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.03.2009 г. о выплате денежных средств в размере 18 917 руб. 50 коп.
Поскольку, ответчик страховое возмещение не перечислил в адрес истца, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Проанализировав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховой компании, застраховавшей ответственность лица, ответственного за вред, в случаях, когда такое страхование является обязательным.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВАЗ 21099, гос.номер Р 306 УТ 61. Диденко Е.А. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Диденко Е.А. застрахована в ООО СО «Поддержка Гарант», истец обратился в страховое общество о выплате страхового возмещения в размере 18 917 руб. 50 коп. Однако, данная претензия была оставлена без внимания.
При оценке оснований для наступления деликтной ответственности как меры гражданско-правовой ответственности в отношении владельца транспортного средства ВАЗ 21099, гос.номер Р 306 УТ 61, судом установена вина, противоправность поведения, а также наличие причинно-следственной связи между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий.
Таким образом, требования о возмещении вреда, предъявленные непосредственно к страховщику, подледжат удовлетворению.
Судебные расходы по данному делу подлежат распределению на лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать ООО СО «Поддержка Гарант» в пользу ЗАО «Русская свинина» 19 713 руб. 20 коп., из которых 18 917 руб. 50 коп. - страховое возмещение, 795 руб. 70 коп. - госпошлина.
Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34 и 35 АПК РФ.
Судья В.Н. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
