АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2012 года  Дело N А53-17821/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахаянц К.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой» (ИНН 6165139894, ОГРН 1076165007489)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании 1338054 рублей 72 копейки задолженности,

при участии

от истца: представитель Несмеянов Константин Юрьевич по доверенности от 22.08.2011г.,

от ответчика: представитель Сосунова Юлия Шамилевна по доверенности от 28.12.2011г.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «МРСК Юга» о взыскании 1338054 рублей 72 копейки задолженности (уточненное).

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Представленные дополнительно документы в обоснование заявленных требований (счет № 28 от 21.04.2011 г., акт сверки расчетов, платежные поручения) приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, в тоже время доказательств оплаты выполненных работ не представил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 09.09.2010г. между ЗАО «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой» (заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная компания Юга» (подрядчик) заключен договор подряда № 401/99811/10, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить ремонт производственных зданий и сооружений филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» в соответствии с перечнем объектов (Приложение № 4) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке, предусмотренном договором. Стоимость работ составила 4916 564 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2-3.4 договора расчеты по договору осуществляются в соответствии с графиком финансирования (Приложение № 3), путем предоплаты денежных средств в размере 30 % от договорной стоимости, а окончательный расчет осуществляется в течение 60 календарных дней с даты приемки выполненных работ и подписания соответствующих актов сторонами.

Подрядчиком в рамках заключенного договора по акту о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 24.12.2010 г. и справке о стоимости работ и затрат КС-3 от 24.12.2010 г. выполнены работы на сумму 1338054 рубля 72 копейки, выставлен счет не оплату № 28 от 21.04.2011 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения ООО «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как уже было указано выше, в рамках спорного договора истцом выполнены работы на общую сумму 1338054 рубля 72 копейки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ от 21.12.2010 г.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1338054 рубля 72 копейки задолженности правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тактика-ЭнергоСвязьСтрой» (ИНН 6165139894, ОГРН 1076165007489) - 1338054 рублей 72 копейки задолженности, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в доход федерального бюджета 24380 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка