• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2012 года  Дело N А53-18146/2012

Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен «16» июля 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдеева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ОГРН 1026103740464 ИНН 6165029877)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН 1066165052997 ИНН 6165133356)

о взыскании 710000 руб. задолженности,

при участии:

от истца - представитель Перетятькин П.И. (доверенность от 03.08.2009);

от ответчика - представитель не явился,

установил:

МСУП по РС и ЭИС обратилось в суд с иском к ООО «Строитель» о взыскании 710000 руб. задолженности.

В судебном заседании 02.07.2012 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 09.07.2012 до 09 часов 50 минут.

После перерыва в установленное время судебное заседание было продолжено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в связи с неисполнением обязательств по договору № 31/12-1 от 31.12.2009 за ответчиком образовалась задолженность в размере 710000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17200 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Согласно представленному в суд отзыву на исковое заявление ответчик признает исковые требования о взыскании с него задолженности в размере 710000 руб. в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 28 ноября 1996 года N 19-П указал: этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Кодекса). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательств в опровержение исковых требований не представил.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу статьи 49 АПК РФ признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск признан ответчиком в полном объеме. Признание иска ответчиком отражено в отзыве на исковое заявление, подписанном генеральным директором ООО «Строитель» Левченко С.В., который согласно выписке из ЕГРЮЛ от 18.05.2012 имеет права без доверенности действовать от имени юридического лица.

Учитывая, что задолженность по договору № 31/12-1 от 31.12.2009 погашена не была и признана ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Строитель» в пользу МСУП по РС и ЭИС задолженности в сумме 710000 руб. в полном объеме.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 17200 руб., подтвержденные платежным поручением № 423 от 26.04.2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строитель» (ОГРН 1066165052997 ИНН 6165133356) в пользу Муниципального специализированного унитарного предприятия по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (ОГРН 1026103740464 ИНН 6165029877) 727200 руб., из которых 710000 руб.- задолженность, 17200 руб.- госпошлина.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н.Авдеев.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-18146/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 16 июля 2012

Поиск в тексте