АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2012 года Дело N А53-18149/2012
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Омарова Джамала Магомеда
к Администрации г. Гуково Ростовской области, Административной комиссии г. Гуково
третье лицо: МУП «Спецавтохозяйство»
об оспаривании постановления от 03.04.2012 № 58,
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению индивидуального предпринимателя Омарова Джамала Магомеда к Администрации г. Гуково Ростовской области, Административной комиссии г. Гуково об оспаривании постановления от 03.04.2012 № 58 о привлечении к административной ответственности по статье 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, требования определения суда о предоставлении доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 12.03.2012 был выявлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Омаровым Д.М. деятельности в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: г.Гуково, ул. Пархоменко, 16, отсутствие заключенного договора со специализированным предприятием на вывоз и утилизацию ТБО, образующихся в результате предпринимательской деятельности.
По выявленным в ходе проверки нарушениям был составлен протокол об административном правонарушении от 12.03.2012 № 33-ЖКХ по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».
Рассмотрев протокол об административном правонарушении, 03.04.2012 административная комиссия вынесла постановление № 58 о назначении административного наказания по статье 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».
Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
В соответствии с п.3.5.1 «Правил организации, сбора, вывоза, утилизации бытовых и промышленных отходов», утвержденных Решением Гуковской городской Думы от 25.06.2009 № 613, собственник отходов обязан иметь договор (квитанцию, талон и т.д.) на сбор, транспортировку и размещение отходов с исполнителем услуг (за исключением собственников помещений в многоквартирных домах, заключивших договор на управление (обслуживание) МКД».
Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Протокол об административном правонарушении составлен 12.03.2012 без участия предпринимателя.
Из материалов дела следует, что протокол был составлен сразу после проведения проверки.
Согласно пояснениям заинтересованного лица, изложенным в отзыве на заявление, предприниматель Омаров Д.М. в телефонном режиме в присутствии двух свидетелей и продавца магазина был уведомлен о необходимости прибыть в магазин для выяснения обстоятельств, для предоставления на обозрение действующего договора, а возможно и для составления протокола по факту отсутствия действующего договора с МУП «САХ» (л.д.22).
Однако, кроме указанных пояснений в отзыве, никаких доказательств, подтверждающих факт приглашения предпринимателя на составление протокола, суду не представлено.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания полномочий по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Таким образом, суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен без участия предпринимателя и при отсутствии сведений о надлежащим уведомлении предпринимателя о времени и месте составления протокола.
Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03.04.2012 № 58 административной комиссии г.Гуково Ростовской области о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Омарову Джамалу Магомеду в виде штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.
Судья И.В.Колесник
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
