• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2012 года  Дело N А53-18167/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Шиловой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю. (протоколирование с использованием средств аудиозаписи и протокол в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-2000» (ИНН 6165073989, ОГРН 1026103727825)

к ответчикам Департаменту координации строительства перспективного развития города Ростова-на-Дону (ИНН 6164244818, ОГРН 1066164006545); МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону (ИНН 6163077988, ОГРН 1066163012156)

о внесении изменений в контракт

при участии:

от истца: адвокат Сивак А.М., доверенность № 57 от 26.05.2012г., Седелкина Ю.Ю., доверенность № 54 от 04.05.2012г.

от ответчиков: Департамент - Кузьмина Л.К., доверенность ДС-21 от 11.01.2012г., МКП - Кузьмина Л.К., доверенность № 2258 о 27.12.2011г.

установил: истцом заявлены требования о внесении изменений в муниципальный контракт от 21.04.2010г. № 7 по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Ростова-на-Дону (1,2 очереди)», заключенный между Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону, МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону и ООО «Вектор», а именно: пункт 2.1 договора добавить абзацем 5 следующего содержания: «Срок выполнения работ в 2012 году - с 23.04.2012г. по 30.12.2012г.»; приложение № 1-а «График производства работ» изложить в редакции согласно приложению № 19 к исковому заявлению.

В судебном заседании 18.06.2012г. истец пояснил, что ответа на письмо об изменении сроков исполнения обязательств по контракту нет. Срок действия договора истек, но обязанность по выполнению объема работ сохраняется.

Ответчик Департамент представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований. Как указано в отзыве, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. По мнению ответчика, у истца отсутствуют законные основания для внесения изменений в контракт, поскольку подрядчик ознакомлен с ПСД на строительство объекта и не имел замечаний, увеличивающих цену контракта и сроки выполнения работ по контракту. Контрактом предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с ПСД и графиком производства работ в обусловленный контрактом срок. Федеральным законом № 94-ФЗ установлено, что срок выполнения работ государственного или муниципального контракта не может изменяться в ходе его исполнения.

Ответчик МКП города Ростова-на-Дону представило отзыв на иск, которым исковые требования не признало по аналогичным основаниям, изложенным в отзыве Департамента координации строительства перспективного развития города Ростова-на-Дону.

В судебное заседание истец представил в порядке ст.49 АПК РФ заявление, которым дополнил основания иска, сославшись на дополнительные соглашения № 1 от 20.01.2011г. и № 2 от 22.09.2011г.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что подрядчик неоднократно ставил вопрос о передаче строительной площадки. Работы по контракту были приостановлены, до настоящего момента строительная площадка не предоставлена. Подрядчик лишен возможности исполнять муниципальный контракт по вине заказчика. Срок действия контракта не истек, истец выразил готовность к выполнению работ.

Ответчики исковые требования не признали, представитель пояснил, что на сегодняшний день существует три дополнительных соглашения. Срок исполнения обязательств истек. Сроки и цена контракта являются неизменными. Департамент является распорядителем бюджетных средств. В стоимость контракта включена стоимость непредвиденных работ.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения сторон, суд установил, что между Муниципальным образованием городской округ город Ростов-на-Дону в лице МУ Департамент координации строительства перспективного развития (муниципальный заказчик), МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростов-на-Дону» (заказчик-застройщик) и ООО «Вектор-2000» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 7 от 21.04.2010г., по условиям которого подрядчик на основании контракта обязался осуществить своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии со строительными нормами и правилами в установленные контрактом сроки реконструкцию объекта: «Реконструкция очистных сооружений канализации г.Ростова -на- Дону ( I и II очереди)». (Технологическая линия № 7: Лоток активного ила аэротенков. Распределительный канал аэротенков. Контактный канал биореакторов. Распределительный канал вторичных отстойников. Аэротенки 7-я секция. Технологическая линия № 6: Лоток активного ила аэротенков. Распределительный канал аэротенков. Контактный канал биореакторов. Распределительный канал вторичных отстойников. Вторичные отстойники 6-я секция. Биореакторы 6 - секция. Аэротенки 6-я секция)». Заказчик-застройщик обязался осуществить функции заказчика-застройщика, определенные муниципальным контрактом, заключенным между муниципальным заказчиком и заказчиком-застройщиком, а муниципальный заказчик обязался уплатить подрядчику обусловленную контрактом цену.

Согласно п. 2.1 контракта общая продолжительность выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 контракта составляет 12 месяцев. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента передачи ему по акту технической документации и строительной площадки. Срок передачи технической документации и строительной площадки до 26.04.2010г., Срок выполнения работ в 2010 году - с 26.04.2010г. по 13.12.2010г.

В силу п. 3.1 контракта, цена работ, предусмотренных п. 1.1 контракта составляет - 330336057 руб., в т.ч. НДС 18% - 50390246 руб.

Пунктом 5.3 договора закреплено, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ с момента передачи ему по акту технической документации и строительной площадки.

Графиком производства работ предусмотрены следующие сроки выполнения работ с 26 апреля 2010 г. по декабрь 2010г. на общую сумму 158648, 500 тыс. руб.

20 января 2011г. муниципальный заказчик, заказчик-застройщик и подрядчик подписали дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 7 от 21.04.2010г., согласно которому п. 2.1 контракта дополнен абзацем 4 следующего содержания: «Срок выполнения работ в 2011г. - с 20.01.2011г. по 31.05.2011г.»

Как следует из искового заявления, в 2011 году было допущено нарушение сроков выполнения работ. Основными причинами нарушения сроков послужили следующие обстоятельства: МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону» не передало истцу строительные площадки для выполнения работ, что повлекло неосвоение денежных средств по реконструкции контактных каналов биореакторов № 6 и № 7. Департамент не подал напряжение от ТП -88 к технологическим линиям 2-й очереди по графику 01.06.2011г., в связи с чем истец не мог осуществить запуск 7-й технологической линии по графику.

Письмом № 771 от 01.09.2011г. ООО «Вектор-2000» направило в адрес МУ Департамент координации строительства перспективного развития и в адрес МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону» уведомление о приостановлении выполнения работ по муниципальному контракту № 7 от 21.04.2010г. до получения указаний по дальнейшему выполнению работ по муниципальному контракту.

В связи с невозможностью вывода из эксплуатации технологической линии № 6 без строительства трубопровода очищенных сточных вод - 032- от 8-й секции и трубопровода подачи сточной воды от песколовок 2-й очереди в распределительную чашу перед преаэраторами - 041а - стороны решили приостановить работы по муниципальному контракту № 7 от 21.04.2010г. и внести в него изменения путем подписания дополнительного соглашения № 2 от 22.09.2011г. к муниципальному контракту № 7 между Муниципальным образованием городской округ город Ростов-на-Дону в лице МУ Департамент координации строительства перспективного развития, МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону» и ООО «Вектор- 2000».

По условиям дополнительного соглашения соглашения № 2 абзац 2 пунт 3.2 контракта изменен и изложен в следующей редакции: «Цена работ, подлежащих выполнению и финансированию в 2011 году, составляет 77572511 руб., в том числе 50248698 руб. (в т.ч. НДС 18%) за счет средств субсидий, выделяемых из инвестиционного фонда РФ; 27323813 руб. (в т.ч. НДС 18%) за счет средств фонда софинансирования расходов».

В дополнительном соглашении № 3 к муниципальному контракту № 7 от 21.04.2010г. стороны изменили и изложили п. 3.2 контракта в следующей редакции: «3.2 Цена работ, выполненных и оплаченных в 2010 году, составляет 158648500 руб., в т.ч. НДС 18%, за счет средств субсидий, выделяемых из инвестиционного фонда РФ; цена работ, выполненных и оплаченных в 2011 году, составляет 77572511 руб., в том числе 50248698 руб. за счет средств субсидий, выделяемых из инвестиционного фонда РФ; 27323813 руб. за счет средств фонда софинансирования расходов, в том числе НДС; Остаточная стоимость работ, финансирование которых осуществляется в 2012 году, составляет 94115046 руб., в т.ч. НДС 18%.

Письмом № 532 от 28.03.2012г. ООО «Вектор-2000» обратилось к МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону» с просьбой рассмотреть и подписать дополнительное соглашение № 4 с графиком производства работ на 2012г., к муниципальному контракту. Дополнительным соглашением № 4 предусмотрено внесение изменений в пункт 2.1 контракта, дополнив абзацем 5 следующего содержания « Срок выполнения работ в 2012 году - с 23.04.2012г. по 30.12.2012г.».; дополнить контракт приложением № 1-б «График производства работ».

Данное письмо получено МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону» 28.03.2012г. вх. № 658 согласно отметке на письме. В связи с этим доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответ на данное письмо ответчиками не дан, дополнительное соглашение о продлении сроков по контракту не подписано сторонами.

Ранее, письмом от 29.02.2012г. МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростов-на-Дону» отказало ООО «Вектор-2000» в изменении графика производства работ при подписании дополнительного соглашения № 3.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением о внесении следующих изменений в муниципальный контракт от 21.04.2010г. № 7 по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Ростова-на-Дону (1,2 очереди)», (Технологическая линия № 7: Лоток активного ила аэротенков. Распределительный канал аэротенков. Контактный канал биореакторов. Распределительный канал вторичных отстойников. Аэротенки 7-я секция. Технологическая линия № 6:. Лоток активного ила аэротенков. Распределительный канал аэротенков. Контактный канал биореакторов. Распределительный канал вторичных отстойников. Вторичные отстойники 6-я секция. Биореакторы 6 - секция. Аэротенки 6-я секция)», заключенный между Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону» и МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону»:

1. Пункт 2.1 договора добавить абзацем 5 следующего содержания: «Срок выполнения работ в 2012 году - с 23.04.2012г. по 30.12.2012г.».

2. Приложение № 1-а «график производства работ» изложить в редакции согласно приложению №19 к исковому заявлению.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также и к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ст. 763 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 Кодекса допускает изменение договора судом по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств в исключительных случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Кодекса изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, для удовлетворения судом требования об изменении условий договора необходимо наличие одновременно четырех условий, перечисленных в части 2 названной статьи, а именно: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 Кодекса условий.

Общество в обоснование иска указало на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны муниципального заказчика и заказчика-застройщика.

Вместе с тем, истец не представил доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и наличия условий для изменения договора в судебном порядке, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительное соглашение № 2 от 22.09.2011г. о приостановлении работ по муниципальному контракту заключалось уже после истечения сроков выполнения работ по контракту, даже с учетом их изменения дополнительным соглашением № 1 от 20.01.2011г.

Кроме того, статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Согласно письму от 23.05.2011г. № ИА/19716 Федеральной Антимонопольной службы «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", заключение заказчиком и поставщиком (исполнителем, подрядчиком) дополнительного соглашения к контракту, предусматривающего изменение сроков и (или) размера цены контракта, является нарушением части 5 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Таким образом, законом N 94-ФЗ установлен запрет на изменение существенных условий государственного контракта, в том числе срока выполнения работ, поэтому внесение в условия муниципального контракта изменений, отличающихся от предусмотренных в конкурсной документации, противоречит положениям Закона N 94-ФЗ, что также предполагает отказ в удовлетворении исковых требований общества.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь в совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 4000 руб. по платежному поручению № 1273 от 26.04.2012г. По результатам рассмотрения дела расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450- 452, 740, 768 ГК РФ, ст.9 Федерального закона № 94-ФЗ , ст.ст. 65, 68, 71, 101-103, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.Д. Шилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-18167/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 июля 2012

Поиск в тексте