• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2012 года  Дело N А53-19258/2012

Резолютивная часть решения объявлена «08» августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2012 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джанкаевой К.Б.

(протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ОЛИМП», (ИНН 6142012193, ОГРН 1026101886480)

о взыскании 3 519 821,24 руб., расторжении договора

при участии:

от истца представитель Глушко М.В., доверенность №156 от 13.07.2011

от ответчика представитель не направлен

установил: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ОЛИМП» о взыскании 3519821,24 руб. по договору № 070710/0038 об открытии кредитной линии от 27.06.2007, из них:

1662876,74 руб. процентов за пользование кредитом за период с 07.04.2011 по 10.05.2012; 1595204,21 руб., штрафа (пени) за просроченные проценты за период с 07.04.2011 по 29.02.2012; 261740,29 - штрафа (пени) за просроченные проценты за период с 07.04.2011 по 29.02.2012; о расторжении договора № 070710/0038 об открытии кредитной линии от 27.06.2007 с 10.05.2012; расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, даны пояснения по расчету процентов и неустойки.

Ответчиком представитель в заседание не направлен, о заседании уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика с согласия истца.

Изучив представленные документы, выслушав пояснения представителя стороны, судом установлено следующее.

27 июня 2007 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор № 070710/0038 об открытии кредитной линии.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору №070710/0038 об открытии кредитной линии от 27.06.2007 были заключены следующие договоры:

- договор № 070710/0038-5 о залоге оборудования от 27.06.2007;

- договор № 070710/0038-4/1 о залоге транспортных средств от 27.06.2007;

- договор № 070710/0038-9/1 от 27.06.2007 поручительства физического лица с Кацер М.В.;

-договор № 070710/0038-9/2 поручительства физического лица с Парфентьевой В.М.

В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 16609600 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14% годовых (п.1.4 годовых).

Погашение кредита осуществляется согласно графику погашения кредита. Окончательный срок возврата кредита - 15 июня 2012 года (включительно).

Истцом условия договора об открытии кредитной линии были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет истца, что подтверждается мемориальным ордером №003 от 04.07.2007, №004 от 04.07.2007, №005 от 04.07.2007, выпиской из лицевого счета за 04.07.2007, мемориальным ордером № 001 от 17.08.2007, выпиской из лицевого счета за 17.08.2007.

На 17.07.2007 остаток неиспользованных средств составил 4783500 рублей. Мемориальным ордером № 006 от 07.08.2008 произведено закрытие суммы неиспользованного лимита кредитной линии ООО ПКФ «ОЛИМП».

Дополнительным соглашением № 2 внесены изменения в договор № 070710/0038 об открытии кредитной линии от 27.06.2007, согласно которым сумма кредитной линии составила 11826100 рублей.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2011 по делу № А53-16501/2011, с ответчика в пользу истца взыскано: 10 848 100 рублей ссудной задолженности, 1170889 рублей 20 копеек процентов за пользование кредитом, 161456 рублей 86 копеек штрафа (пени) за просроченные заемные средства, 101164 рубля 03 копейки штрафа (пени) за просроченные проценты, 1000 рублей неустойки (штрафа) за неисполнение условий договора о залоге транспортных средств, судебные расходы.

Сумма задолженности по договору, взысканная решением суда от 23.12.2011 не возвращена.

В связи с невозвращением задолженности по кредитному договору, истцом начислены проценты в сумме 1662876,74 руб. за пользование кредитом за период с 07.04.2011 по 10.05.2012, 1595204,21 руб. - штрафы (пени) за просроченные заемные средства за период с 07.04.2011 по 29.02.2012; 261740,29 руб. - штрафы (пени) за просроченные проценты за период с 07.04.2011 по 29.02.2012.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств, банком 10.04.2012 ответчику направлено предложение № 007/10-20-05/335 о расторжении договора № 070710/0038 от 27.06.2007 в добровольном порядке и требование о погашении задолженности по основному долгу, просроченных процентов за пользование кредитом, штрафа и пени. Ответчик в установленный срок на предложение о расторжении договора не ответил, задолженность не погасил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками денежных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как указано выше, решением суда от 23.12.2011 по делу № А53-16501/2011, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскано: 10 848 100 рублей ссудной задолженности, 1170889 рублей 20 копеек процентов за пользование кредитом, 161456 рублей 86 копеек штрафа (пени) за просроченные заемные средства, 101164 рубля 03 копейки штрафа (пени) за просроченные проценты, 1000 рублей неустойки (штрафа) за неисполнение условий договора о залоге транспортных средств, судебные расходы.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Суд, исследовав материалы рассматриваемого дела, а также решение суда от 23.12.2011 по делу № А53-16501/2011 установил, что обязательства по оплате долга по кредитному договору не исполнено.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 407 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленное в адрес ответчика предложение о расторжении договора № 070710/0038 от 27.06.2007 в добровольном порядке, ответчиком оставлено без ответа. В тоже время, возражений относительно расторжения договора ответчиком не заявлено.

Суд считает нарушение ответчиком условий договора, а именно невыполнение обязательств по уплате долга и процентов за пользование кредитом, существенным, поскольку, заключая договор, истец рассчитывал на надлежащее исполнение обязательств по договору, получение денежных средств от ответчика согласно графику платежей. Кроме того, в связи с финансовым состоянием ответчика, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленный срок, иск о расторжения договора подлежит удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления банком кредита заемщику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Доказательства выполнения ответчиком своих обязательств по договору № 070710/0038 от 27.06.2007г. в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения обязательств по договору, требования истца в части процентов в общем размере 1662876,74 руб. за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени по кредитному договору по просроченному кредиту в сумме 1595204,21 руб. и по просроченным процентам в сумме 261740,29 руб. за период с 07.04.2011 по 29.02.2012.

В соответствии со статьей 7 договора № 070710/0038 об открытии кредитной линии от 27.06.2012, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих денежных обязательств по кредитному договору, в том числе возвратить или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на них проценты, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени), которая начисляется на каждый календарный день просрочки исполнения обязанности уплатить денежные средства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае истцом заявлено о взыскании пени (штрафа) по просроченному кредиту в сумме 1595204,21 руб. и по просроченным процентам в сумме 261740,29 руб. за период с 07.04.2011 по 29.02.2012 в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. Размер пени, предусмотренный статьей 7 кредитного договора не является чрезмерно высоким, судом проверен.

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, несогласие с исковыми требованиями не выразил, о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1662876,74 руб. - процентов за период с 07.04.2011 по 10.05.2012 , 1595204,21 руб. - пени за просроченные заемные средства и 261740,29 руб. - пени за просроченные проценты за период с 07.04.2011 по 29.02.2012.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании и руководствуясь статьями 309, 310, 333, 407, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Договор №070710/0038 об открытии кредитной линии от 27.06.2007, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ОЛИМП», (ИНН 6142012193, ОГРН 1026101886480) - расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ОЛИМП», (ИНН 6142012193, ОГРН 1026101886480) в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) - 1662876,74 руб. - процентов, 1595204,21 руб. -штрафа за просроченные заемные средства, 261740,29 руб.- штрафа за просроченные проценты, а также 40599,11 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19258/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 10 августа 2012

Поиск в тексте