• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2012 года  Дело N А53-19263/2012

Резолютивная часть решения объявлена «28» июня 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «29» июня 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785)

к обществу с ограниченной ответственностью «Батайское производственное объединение «Электросвет» (ИНН 6141005203, ОГРН 1026101840489)

о взыскании задолженности в размере 100844,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448,20 руб.,

при участии:

от истца - представитель Ареповский Р.С. по доверенности от 01.12.2012 г.,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Батайское производственное объединение «Электросвет» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в марте 2012 г. услуги по транспортировке природного газа в размере 100844,73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по основаниям иска, настаивал на их удовлетворении, что было мотивировано наличием между сторонами договорных отношений и обязанностью ответчика по проведению соответствующих расчетов. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за с 26.04.2012 по 15.05.2012 г.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг по транспортировке природного газа № 350-3178/6-1-10 от 10.08.2009 г. Из содержания п. 2.1. договора следует, что ГРО (ОАО «Ростовоблгаз», истец) обязуется с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. во исполнение договора на поставку газа между ООО «Ростоврегионгаз» (Поставщик) и Потребителем транспортировать по своим сетям, а Потребитель (ответчик) оплачивать услуги по транспортировке газа по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. Настоящий договор заключен на срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. с последующей пролонгацией по согласованию сторон, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств (п. 7.1. договора).

Порядок расчетов определен разделом 5 договора, согласно п. 5.1. которого потребитель (ответчик) в срок до 25 числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг по транспортировке газа, производит авансовый платеж в размере 100% планируемой месячной стоимости услуг ГРО по его транспортировке. Окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг должен быть произведен не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным путем выписки Потребителем платежных поручений.

Истец взятые на себя обязательства выполнил, оказал услуги по транспортировке газа ответчику, что подтверждено имеющимся в материалах дела актом № 3178/12-03-1 от 31.03.2012 г., актом № 1260 от 31.03.2012 г. (л.д. 18, 19), подписанными сторонами. Из содержания последнего следует, что услуги по транспортировке природного газа выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, оплату услуг по транспортировке природного газа за март 2012 г. по счету-фактуре № 1261/3 от 31.03.2012 г. (л.д. 20) не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 100844,73 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден указанными выше документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признанными надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате услуг по транспортировке природного газа, суд признает исковые требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100844,73 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012 г. по 15.05.2012 г., исходя из ставки рефинансирования, равной 8 % годовых, которые по расчету истца составили 448,20 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей на день предъявления иска, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 448,20руб., подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4038,79 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 2408 от 12.05.2012 г. (л.д. 7), которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесения на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батайское производственное объединение «Электросвет» (ИНН 6141005203, ОГРН 1026101840489) в пользу открытого акционерного общества «Ростовоблгаз» (ИНН 6163000368, ОГРН 1026103159785) 101292,93 руб., из которых 100844,73 руб. - сумма основного долга, 448,20 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4038,79 руб., всего 105331,72 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Маштакова Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19263/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 29 июня 2012

Поиск в тексте