• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2012 года  Дело N А53-19268/2012

Резолютивная часть решения объявлена «17» июля 2012.

Полный текст решения изготовлен «18» июля 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корецкого О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292; ОГРН 1076163010890)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМПО» (ИНН 6155020787; ОГРН 1026102770561)

о взыскании 77 611 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: представитель Казанникова А.В (доверенность от 10.01.2012)

от ответчика: не явился

установил:

открытое акционерное общество «Донэнерго» в лице Шахтинского района тепловых сетей филиала открытого акционерного общества «Донэнерго» - «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕМПО» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.12.2011 по 31.03.2012 по договору № 00522 от 01.09.2011 в размере 77 411 руб. 66 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 096 руб. 47 коп. и расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда, направленное ответчику по известному суду адресу, в том числе указанному в выписке ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой «истек срок хранения». По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.09.2011 между сторонами был заключен договор № 00522 энергоснабжения тепловой энергией, согласно которому энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии, а абонент (ответчик) обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (п. 1.1); окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию в расчетном периоде производится на основании счета-фактуры, выставляемой энергоснабжающей организацией до 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1).

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта (проект) договора № 00522 от 10.01.2012, однако, ответчиком не возвращен, заявлений от абонента об отказе в предоставлении услуги в адрес истца не поступала, в связи с чем, результатом рассмотрения оферты (проекты) договора энергоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию теплоэнергией.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в период с декабря 2011 года по март 2012 года поставил ответчику тепловую энергию. Однако, ответчик свои обязательства по оплате полученного теплоресурса исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 77 411 руб. 66 коп. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Статья 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе энергоснабжение) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров. Соответственно, согласно статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В связи с этим сложившиеся отношения сторон по поставке теплоэнергии являются договорными.

Незаключение договора не освобождает абонента от оплаты полученной электрической энергии.

Фактическое пользование услугами электроэнергии, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. При данных условиях спорные правоотношения истца и ответчика суд квалифицирует как договорные.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскания основного долга в размере 77 411 руб. 66 коп. обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 096 руб. 47 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 644 от 11.05.2012; расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца уплатившего госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 638 от 11.05.2012.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМПО» в пользу открытого акционерного общества «Донэнерго» задолженность в размере 77 411 руб. 66 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 096 руб. 47 коп. и расходы, связанные с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Корецкий

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-19268/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 июля 2012

Поиск в тексте