АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 июля 2012 года Дело N А53-19272/2012
Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2012г .
Полный текст решения изготовлен «06» июля 2012г .
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Казаченко Г.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Вильховченко Вячеслава Витальевича (ИНН 616800343321, ОГРНИП 310619413200070)
к обществу с ограниченной ответственностью ВИП Транс» (ИНН 6150061660, ОГРН 1096183003839)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 405,67 рублей
при участии:
от истца - Вильховченко Вячеслава Витальевича
от ответчика - представителя не направили
установил:
В судебном заседании рассматривается дело иску индивидуального предпринимателя Вильховченко Вячеслава Витальевича (далее- истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИП Транс» (далее- ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами .
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дне, времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции. Определение суда, извещающие ответчика о дне, времени и месте судебных заседаний, направленное судом по адресу указанному в исковом заявлении и соответствующему юридическому адресу ответчика, размещенному на официальном сайте ФНС России: Ростовская область, г. Новочеркасск, пер. Одесский 41 адресатом получено, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении № 67358. Кроме того, в дело приложен отчет о публикации судебного акта, согласно которого определение о назначении дела к судебному разбирательству размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 06.06.2012г.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащем образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Истцом в судебном заседании заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, которым истец просит суд не рассматривать договорную неустойку и уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 405,67 рублей. Доказательств направления указанных уточнений ответчику истцом суду не представлено.
Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований, так как заявленное ходатайство не нарушает прав ответчика, поскольку исковые требования уменьшены.
Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 405 рублей 67 копеек, в связи с просрочкой обязательств по оплате услуг по перевозке грузов.
Ответчиком в процессе рассмотрения спора исковые требования не оспорены, письменного отзыва в материалы дела не представлено, возражений о рассмотрении спора в настоящем судебном заседании не представлено.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 06.02.2012г. и 10.02.2012г. между ИП Вильховченко В.В. (перевозчик) и ООО «ВИП Транс» (заказчик) заключены договоры-заявки о перевозке грузов автотранспортом № 35 и № 42, соответственно. Договор на перевозку грузов в междугородном сообщении № 77/11 от 08.12.2011г., представленный истцом в материалы дела, надлежащим образом не заключен, поскольку указанный договор со стороны ответчика не подписан.
По условиям заявки № 35 от 06.02.2012г. дата и время подачи ТС под погрузку 06.02.2012г., срок доставки груза - 07.02.2012г., стоимость перевозки и порядок оплаты - 17 500 рублей безналичным расчетом без НДС, производится после получения ТТН, счета, счета- фактуры, акта выполненных работ в течение 15 -17 банковских дней; по условиям заявки № 42 от 10.02.2012г. дата и время подачи ТС под погрузку - 13.02.2012г., срок доставки груза- 14.02.2012г., стоимость перевозки и порядок оплаты 18 000 рублей безналичным расчетом без НДС производится после получения ТТН, счета, счета- фактуры, акта выполненных работ, в течение 15 банковских дней.
Истцом обязательства по перевозке грузов выполнены надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной № 119 от 06.02.2012г. и транспортной накладной № 141 от 13.02.2012г., согласно которым груз доставлен в срок, принят грузополучателем без возражений, о чем свидетельствуют подписи в приемке груза грузополучателем на товарных накладных. За оказанные услуги по перевозке грузов истцом в адрес ответчика выставлены счета: счет № 20 от 08.02.2012г. на сумму 17 500 рублей и счет № 25 от 15.02.2012г. на сумму 18 000 рублей. Общая стоимость оказанных услуг составила 35 500 рублей. Оказанные услуги были оплачены ответчиком частично. В доказательство направления ответчику актов и товарных накладных посредством почтовой связи истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции от 08.02.2012г. и от 17.02.2012г.
В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком осуществленной истцом перевозки грузов, задолженность ответчика на момент подачи иска составляла 27 500 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная со стороны ответчика без внимания и исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
В процессе рассмотрения спора истцом уточнены исковые требования в части уменьшения основного долга, в связи с полным погашением последнего после принятия судом искового заявления к производству, в доказательство чего в материалы дела представлены платежные поручения, уменьшением размера процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 405 рублей, 67 рублей. Уточнения судом приняты, в связи с чем, предметом настоящего судебного разбирательства являются уточненные исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 405 рублей 67 копеек за период с 22.02.2012 года 15.05.2012года.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа заключенных между сторонами договоров-заявок от 06.02.2012г. и 10.02.2012г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о перевозке.
В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозки обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 8 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и наземного электрического транспорта» от 18.07.2007г. № 259-ФЗ ((в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 06.11.2011 N 296-ФЗ) (далее- Закон) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.
Статьей 14 Закона предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. Статья 15 Закона предусматривает, что перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: заявками №35 от 06.02.2012г., №42 от 10.02.2012г., транспортными накладными № 119 от 06.02.2012г., № 141 от 13.02.2012г., свидетельствующими о доставке грузов в срок и без замечаний, платежными поручениями №81 от 16.05.2012г., № 85 от 17.05.2012г. на общую сумму 27 500 рублей, свидетельствующими об оплате ответчиком суммы основного долга, а, значит, и о принятии ответчиком оказанных услуг в полном объеме и без возражений. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012г. по 15.05.2012г. размере 405 рублей 67 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой минимальный риск потерь для кредитора и снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами по общему правилу не допускается (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81). Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и не представил доказательств наличия экстраординарных обстоятельств.
Расчет произведен в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012г. по 15.05.2012г. в сумме 405 рублей 67 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 2 000 рублей, понесенных им в связи с оплатой юридических услуг за составление текста искового заявления. В доказательство чего истцом представлен товарный чек от 15.05.2012г., выданный ИП Дубровская Е.А. на сумму 2 000 рублей .
Рассмотрев указанное требование судом установлено следующее.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд проверяет разумность указанных расходов.
Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В качестве доказательства факта понесенных судебных расходов истцом представлен товарный чек от 15.05.2012г. на сумму 2000 рублей, выданный ИП Дубровской Е.А., где в графе наименование продукции (работ, услуг) значится: составление искового заявления ИП Виховченко В.В. к ООО «ВИП Транс» в АС РО.
Суд пришел к выводу о том, что размер фактически понесенных Семеновым Сергеем Викторовичем обществом судебных расходов в суде первой инстанции соответствует сложившейся в Ростовской области стоимости юридических услуг.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ основанием для возмещения стороне, в пользу которой принят судебный акт полностью или в части судебных расходов является именно факт несения судебных расходов, подтвержденный первичными документами.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей судебных расходов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб., с учетом положений пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года № 6 и части 4 пункта 6 Информационного письма от 13 03 2007 № 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года, который говорит, что добровольная оплата ответчиком части долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство представителя истца удовлетворить.
Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.
Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ВИП Транс» (ИНН 6150061660, ОГРН 1096183003839) в пользу индивидуального предпринимателя Вильховченко Вячеслава Витальевича (ИНН 616800343321, ОГРНИП 310619413200070) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2012 года по 15.05.2012 года в сумме 405,67 рублей, судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а всего 4 405,67 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Казаченко Г.Б.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
