АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2012 года Дело N А53-19273/2012
Резолютивная часть решения объявлена "10" июля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен "13" июля 2012 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироненко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
к индивидуальному предпринимателю Гольц Борису Семеновичу (ИНН 616842130501, ОГРН 306616103800013)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области
о взыскании задолженности по арендной плате, пени по договору от 20.10.2004 № 26445, процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель Локосова О.В. по доверенности от 18.06.2012;
от третьего лица: представитель не явился;
обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гольц Борису Семеновичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 20.10.2004 № 26445 за период с 01.01.2005 по 21.02.2008 в размере 38948,70 рублей, пени за период с 26.12.2005 по 21.02.2008 в размере 8847, 55 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2008 по 27.04.2012 в размере 13216, 59 рублей.
Определением суда от 18.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.
Представитель истца не явился в судебное заседание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске срока исковой давности.
Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Между Департаментом имущественно-земельных отношений (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Гольц Борисом Семеновичем (арендатор) был заключен договор аренды от 20.10.2004 №26445, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4872 кв.м., кадастровый номер 61:44:010202:0008, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр.Королева, 5/3 для использования в целях эксплуатации производственных помещений.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается с 25.09.2003 по 25.09.2052.
Договор, как заключенный на срок не менее года, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на экземпляре договора.
Договор расторгнут 22.02.2008 в связи с переходом права на строение к ЗАО «Пушинка».
Договором предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок в год для Гольц Б.С. составляет 7530, 71 рублей.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вноситься арендатором до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашение к договору.
Договором предусмотрена обязанность арендатора своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке предусмотренном договором.
Ненадлежащее исполнение обществом обязанности по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2005 по 21.02.2008 в сумме 38948, 70 рублей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду нижеследующего.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
Как установлено статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что истец являлся арендодателем по договору аренды, ему было известно о нарушении его права с момента даты, когда должно было быть произведено исполнение соответствующего обязательства по внесению арендных платежей.
Из отметки канцелярии суда на исковом заявлении следует, что иск поступил в суд 16.05.2012, соответственно, требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2005 по 21.02.2008 заявлены за пределами сроков исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В исковом заявлении истец просит взыскать сумму пени за период с 22.02.2008 по 27.04.2012 в размере 13216 рублей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Однако в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).
Срок исковой давности по уплате пени должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени. Соответственно, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по договору надлежит также отказать в полном объеме.
Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ). Поскольку при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины истцом не уплачивалась, решение принято не в его пользу государственная пошлина с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
