АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2012 года Дело N А53-19719/2012
Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Икряновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Кокодий А.Н.
рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области
к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Росспецмаш» (ОГРН 1046154002542, ИНН 6154090566)
об понуждении фирменное наименование,
от истца - представитель Маткина А.И., по доверенности от 10.04.2012,
от ответчика - представитель не направлен, извещен,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Росспецмаш» об понуждении изменить фирменное наименование юридического лица и привести его в соответствии с положениями главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что при проверке фирменного наименования на соответствие норм статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Росспецмаш», которое зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 25 февраля 2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, учредительными документами организации, в том числе Уставом ООО научно-производственного объединения «Росспецмаш», установлено, что фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Росспецмаш»» не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В досудебном порядке ответчик требования истца об изменении фирменного наименования не исполнил, в связи с чем истец просит обязать истца изменить фирменное наименование в судебном порядке.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыва на исковое заявление не представил, направленное по месту жительства ответчика определение суда возвращено почтовым отделением с отметкой « истек срок хранения» .
При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506. Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Таганрогу Ростовской области при проверке фирменного наименования на соответствие норм статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Росспецмаш», которое зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 25 февраля 2004 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, учредительными документами организации, в том числе Уставом ООО научно-производственного объединения «Росспецмаш», установлено, что фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Росспецмаш»» не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.
Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических дин при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).
В соответствии с пунктом 58.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).
Фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Росспецмаш»» содержит сокращение «Рос» и в учредительных документах не содержится расшифровка слова «Рос», не имеющая отношения к словам «Российская Федерация» или «Россия».
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу 1 января 2008 года, фирменные наименования юридических лиц, не отвечающие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года, изменении учредительных документов юридических лиц.
Ответчик с 01.01.2008 не предприняло меры к приведению своего фирменного наименования в соответствие с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 473 (в редакции от 08.11.2008), в том числе по требованию истца от 02.03.2009 № 16-25-24/012583.
В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.
Изложенные обстоятельства служат основанием для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Росспецмаш» (ОГРН 1046154002542, ИНН 6154090566) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу изменить фирменное наименование юридического лица и привести свое фирменное наименование в соответствие со статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Росспецмаш» (ОГРН 1046154002542, ИНН 6154090566) в доход федерального бюджета 4000,00руб. государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Икрянова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
