• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2012 года  Дело N А53-20252/2012

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Грязевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоничевой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ИНН 6162029131, ОГРН 1026103048509)

к индивидуальному предпринимателю Самошкиной Алле Николаевне (ИНН 366200941362, ОГРНИП 304366229300153)

о взыскании задолженности в размере 81 431 рубль 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2431 рубль 98 копеек, а всего 83863 рубля 48 копеек,

при участии:

от истца: Скорикова К.Л., представитель по доверенности от 15.06.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гурман» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Самошкиной Алле Николаевне о взыскании 81 431 рубля 50 копеек задолженности по договору поставки № 95-12/09, 2431 рубль 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика и непредставление им отзыва на иск не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гурман» (продавец) и индивидуальным предпринимателем Самошкиной Аллой Николаевной (покупатель) был заключен договор поставки № 95-12/09 от 01.11.2009 в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю хлебобулочные изделия «Соломка», а покупатель обязуется принять этот товар в ассортименте и количестве, указанных в спецификациях, а также уплатить за него определенные денежные средства (цену).

Цена за поставленный товар закрепляется в спецификациях, подписываемых сторонами, указывается в рублях и включает в себя НДС 10% в соответствии с п. 3.1 договора.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора № 95-12/09 от 01.11.2009 за период с 12 декабря 2011 по 23 мая 2012 истцом был поставлен, а ответчиком в свою очередь принят без замечаний товар на общую сумму 106431 рубль 50 копеек, рублей, о чем свидетельствуют подписанные сторонами товарно-транспортные и товарные накладные № 1059 от 12.12.2011, № 1077 от 21.12.2011.

Пунктом 3.5 договора определяется порядок расчета товаров, из которого следует, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.4 установлено, что покупатель осуществляет оплату всей партии товара с отсрочкой платежа 24 календарных дней с момента подписания спецификации.

Ответчик оплатил товар частично в сумме 25000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 672 от 29.03.2012 на сумму 15000 рублей и № 664 от 22.03.2012 на сумму 10000 рублей.

В этой связи за ответчиком образовалась задолженность в сумме 81 431 рубля 50 копеек.

Ввиду неправомерного удержания денежных средств по оплате товара по спорным накладным и уклонения от их возврата на основании статей 488 (п. 4), 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 431 рублей 98 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием, для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара истцом на общую сумму 106431 рубль 50 копеек и принятия его ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела вышеперечисленными товарными и товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами.

Сроки оплаты, установленные договором поставки № 95-12/09 от 01.11.2009, наступили. Доказательств оплаты долга в сумме 81 431 рубля 50 копеек в материалы дела ответчиком не представлено.

В этой связи, исковые требования о взыскании задолженности в размере 81 431 рубля 50 копеек являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено указанным Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт неоплаты ответчиком полученного по спорному договору поставки товара подтвержден материалами дела, представленный истцом расчет процентов основан на материалах дела, соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах, исходя из доказанности истцом факта поставки товара и недоказанности ответчиком надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 81 431 рубль рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2431 рубль 98 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 354 рубль 54 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самошкиной Аллы Николаевны (ИНН 366200941362, ОГРНИП 304366229300153) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурман» (ИНН 6162029131, ОГРН 1026103048509) 81 431 рубль 50 копеек задолженности за поставленный товар в соответствии с договором поставки товара от 01.11.2009 № 95-12/09, 2431 рубль 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 354 рубль 54 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 87 218 рублей 02 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Грязева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-20252/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 19 июля 2012

Поиск в тексте