АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2012 года Дело N А53-21700/2012
Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2012
Полный текст решения изготовлен 8 августа 2012
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» (ОГРН 1027739148656, ИНН 7708188426)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома-Планета книг» (ИНН 6102031739, ОГРН 1106189000609)
о взыскании 3 970 566,14 руб.;
при участии:
от истца - представитель Степанова Е.А. по доверенности от 10.05.2012;
от ответчика - представитель Ануфриев А.И. по доверенности от 12.01.2012;
установил: в открытом судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома-Планета книг» о взыскании 3 970 566,14 руб., из них 3 784 316,42 руб. задолженность, 186 249,72 руб. пени.
Данная редакция заявленных требований принята судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 10.07.2012.
Представитель истца в судебном заседании пояснил основания и предмет иска, требования поддержал.
Для проверки ответчиком расчета в судебном заседании объявлен перерыв до 06.08.2012 до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчик исковые требования признал, против расчета пени и задолженности возражений не высказал, просил снизить размер пени.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.
Между ООО «Издательство «Эксмо» и ООО «Аксиома - Планета книг» заключен договор № 3 поставки печатной продукции от 10.01.2012, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика книжную и иную печатную продукцию (далее по тексту - товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В рамках указанного договора истец передал товар на сумму 5 784 047,51 руб., что подтверждается товарными накладными за период с 18.01.2012 по 30.03.2012.
В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата товара производится в срок не позднее 90 календарных дней с момента поставки товара.
В соответствии с условиями договора поставки № 3 от 10.01.12 датой поставки считается дата исполнения поставщиком (истцом) своих обязанностей по поставке товара. Обязательства истца по поставке товара считаются выполненными с момента перехода права собственности на товар ответчику, каковым согласно пункта 4.1. договора, является момент подписания сторонами товарных накладных.
По указанному выше договору покупатель товар принял, что подтверждается подписью и печатью на товарных накладных. Какие-либо претензии по качеству и количеству поставленного товара, согласно п.1 ст.466 и п.2 ст.475 ГК РФ ответчиком продавцу заявлены не были.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме. Размер задолженности за поставленный товар, срок оплаты которого уже наступил, составляет на 31.05.2012 - 3 784 316,42 рублей. Ответчику 05.05.2012 заказной почтой - направлена претензия, ответ на которою не последовал.
В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора 21.05.2012 ответчику направлено уведомление о расторжении договора поставки, в связи с существенным нарушением условий договора - нарушение покупателем сроков оплаты более чем на 30 (тридцать) дней. Уведомление Ответчиком получено 22.05.2012, что подтверждается квитанцией о доставке. Ответчик не возражает против расторжения договора поставки № 3 от 10.01.2012, что подтверждается письмом от 25.05.2012 № 56.
По условиям договора (пункт 5.2.1), в случае его расторжения покупатель обязан полностью оплатить задолженность по поставленному товару, в том числе задолженность, срок оплаты которой еще не наступил, а также неустойку предусмотренные договором.
Однако до настоящего времени ответчиком свои обязательства по договору поставки не исполнены, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.
На основании ст. 330 ГК РФ, п. 9.2 договора истцом также произведено начисление пени по договору по каждой накладной в отдельности в сумме 184 249,72 руб.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Правовая природа заключенных между сторонами договоров определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).
На основании изложенных норм права у покупателя возникает обязанность оплатить поставленный ему и принятый им товар в соответствии с условиями спорного договора.
Из материалов настоящего дела следует, что ответчик в неполном объеме произвел оплату за товар, поставленный истцом по указанным товарным накладным в рамках спорного договора, что является основанием для взыскания указанной суммы задолженности.
Факт исполнения истцом обязательств и наличие задолженности по договору поставки в размере 3 784 316,42 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражений по существу спора ответчиком не заявлено.
В связи с просрочкой исполнения спорного обязательства на основании ст. 330 ГК РФ, п. 9.2 договора, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени.
Истцом произведено начисление пени по 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
Ответчиком признана сумма основной задолженности, но заявлено ходатайство о снижении пени до ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
Оснований уменьшения суммы пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств. Размер пени является экономически обоснованным, сумма пени не имеет признаков явной несоразмерности сумме задолженности, размер пени соответствует договору и соразмерен последствиям неисполнения обязательства с учетом длительности просрочки и размера задолженности за поставленный товар.
С учетом суммы задолженности и заявления истца о возможном получении прибыли от использования удерживаемых ответчиком денежных средств суд считает размер пени обоснованным и соразмерным.
Расчет истца судом проверен и признан судом обоснованным, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения указанной суммы задолженности и пени ответчиком не представлено.
Кроме того, как указано выше, заявленные исковые требования ответчик признает в полном объеме, против расчета не возражает.
Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 3 970 566,14 руб., суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме возлагаются на ответчика с учетом оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 52 851,48 руб.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-Планета книг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» 4 013 418,97 руб., из них 3 784 316,42 руб. задолженность, 186 249,72 руб. пени, 42 852,83 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» из средств федерального бюджета 9 998,65 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №860 от 25.05.2012.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И.С.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
