• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2012 года  Дело N А53-22552/2012

Резолютивная часть решения объявлена «31» июля 2012.

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2012.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дроновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Волжский оргсинтез» (ИНН 3135900563, ОГРН 1023402000511)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Бурлака Л.Л., Управлению ФССП по Ростовской области

третьи лица: открытое акционерное общество «Нижноватомэнергосбыт», открытое акционерное общество «МРСК Юга»

о признании недействительным постановления от 01.06.2012 № 6145/12/18/61 об обращении взыскания на имущественные права.

при участии:

от заявителя - представитель не явился;

от УФССП и ССП - представитель Бурлака Л.Л. по доверенности от 10.04.2012 № 26;

от ОАО «МРСК Юга» - представитель Штокайло Ю.В. по доверенности от 28.12.2011;

от ОАО «Нижноватомэнергосбыт» - представитель не явился,

установил:

в открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению открытого акционерного общества «Волжский оргсинтез» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Бурлака Л.Л. о признании недействительным постановления от 01.06.2012 № 6145/12/18/61 об обращении взыскания на имущественные права.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении заявления, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель ОАО «МРСК Юга» в судебное заседание явился, пояснил доводы изложенные в отзыве на заявление.

Должник, ОАО «Нижноватомэнергосбыт», в судебное заседание не направил представителя. Согласно письменному ходатайству, представленному в материалы дела, должник просит суд приостановить рассмотрение заявления до вступления в силу судебного акта по делу № А53-24550/12, в рамках которого им оспаривается постановление о возбуждении исполнительного производства.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ходатайство третьего лица направлено на затягивание сроков рассмотрения заявления. Кроме того, если в рамках дела № А53-24550/12 будут установлены обстоятельства, которые могут повлиять на выводы суда, то судебный акт может быть пересмотрен в порядке главы 37 АПК Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство № 6145/12/18/61, возбужденное на основании исполнительного листа № 007177, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-20481/2008 о взыскании с ОАО «Нижноватомэнергосбыт» ИНН 5260099456 в пользу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» 279 700 311 руб. задолженности по договору № 1021 от 01.11.2006, 16 094 958 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Согласно заявлению ОАО «МРСК Юга» остаток задолженности по указанному исполнительному листу составляет 272 274 735,67 руб., в том числе 256 079 770,07 руб. - основной долг, 16 094958,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 100 000 - государственная пошлина.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ОАО «Нижноватомэнергосбыт» принадлежит право получения денежных средств от ОАО «Волжский оргсинтез» по договору купли-продажи электрической энергии и мощности № ЭС-001/06-59 от 08.06.2007г., в соответствии с которым Поставщик (ОАО «Нижноватомэнергосбыт») обязуется продать Покупателю (ОАО «Волжский оргсинтез») в точках поставки электроэнергию (мощность) в пределах разрешенной технологическим присоединением величины, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электроэнергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязуется принять в точках поставки и оплатить принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа, а также неисполнением должником законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении необходимых сведений и информации, судебным приставом исполнителем совершены исполнительные действия в виде вынесения и направления контрагентам должника ОАО «Нижноватомэнергосбыт» постановления «об обращении взыскания на имущественные права» с целью обращения взыскания на имущество должника - на платежи, которые во исполнение условий гражданско-правового договора будет осуществлять заявитель в адрес должника по исполнительному производству.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Волжский оргсинтез» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен принцип законности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность);

2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу;

3) право на аренду недвижимого имущества;

4) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации на них не может быть обращено взыскание;

5) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

6) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

7) иные принадлежащие должнику имущественные права.

Согласно части 2.1. статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с частью 1 статьей 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ОАО «Волжский оргсинтез» в рамках исполнительного производства №6145/12/18/61 судебным приставом-исполнителем не выносилось.

В обоснование своих требований ОАО «Волжский оргсинтез» указывает то, что действия по исполнению спорного постановления могут привести к отключению электроэнергии со стороны ОАО «Нижноватоэнергосбыт» за неплатежи по договору, что, в свою очередь, может привести к остановке деятельности акционерного общества и, как следствие, невозможности выплачивать заработную плату сотрудникам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») разделом II п.4 пп. а Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, ограничение режима потребления вводится:

а) в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», в подпунктах «е», «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, кроме того, в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

При нарушении оплат по договору, ограничения могут быть введены только на основании письменного уведомления ОАО «Нижноватомэнергосбыт» о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию (ОАО «МРСК Юга»), но поскольку оплата в соответствии с постановлением 01.06.2012 № 6145/12/18/61 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Бурлака Л.Л., производимая в сроки и в установленном размере в соответствии с договором на счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, такого произойти не может.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве, направлено на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не нарушает прав должника.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не предоставлено доказательств нарушения его прав вынесением оспариваемого постановления, направленного на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, обществом не доказано какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствует постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Нижноватомэнергосбыт» о приостановлении рассмотрения заявления отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Колесник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22552/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте