• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2012 года  Дело N А53-22591/2012

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2012г.

Полный текст решения изготовлен «02» августа 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Неклиновского района

к индивидуальному предпринимателю Пенявскому Юрию Ивановичу, ИНН 612304496972, ОГРНИП 307612317200013

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: прокурор отдела Гаринин Э.П. (доверенность № 8-15-2012 от 06.06.2012)

от заинтересованного лица: не явился

установил:

Прокурор Неклиновского района (далее - прокурор, заявитель) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пенявского Юрия Ивановича (далее - ИП Пенявский Ю.И., предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокурора поддержал заявленные требования, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, пояснил, что процессуальных нарушений административным органом допущено не было.

ИП Пенявский Ю.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда направил отзыв на заявление, в котором просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено судом в порядке статьей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд установил следующее.

Прокуратурой Неклиновского района, в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокура­туре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, 14.06.2012 проведена проверка соблюдения требований за­конодательства о рекламе ИП Пенявским Ю.И.

В ходе проверки установлено, что по адресу: ул.Привокзальная, 52, с.Покровское, Неклиновский район Ростовской области расположен магазин «Автозапчасти», в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Пенявский Ю.И.

В непосредственной близости от магазина расположены рекламные конструкции - 2 рекламных щита. На обоих щитах содержатся надписи «запчасти, масла, косметика, запчасти для иномарок под заказ», то есть размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, которая направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - магазину «Автозапчасти».

Первый рекламный щит находится на расстоянии 370 см. от дорожного полотна на ул. Привокзальная возле дома №52. Данная конструкция установлена на расстоянии 750 см. от автомобильного дорожного знака «Уступите дорогу» на перекрестке ул. Привокзальная и ул. Сельмаш.

Второй щит находится на ул. Сельмаш перед фасадом магазина «Автозапчасти», расстояние от данной рекламной конструкции до дорожного полотна ул. Сельмаш составляет 350 см.

Указанные рекламные конструкции размещены и эксплуатируются без соответствующего разрешения на их установку.

14.06.2012 прокурор Неклиновского района, рассмотрев материалы проверки соблюдения требований законодательства о рекламе в отношении ИП Пенявского Ю.И., вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор Неклиновского района обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При анализе наличия в деянии ИП Пенявского Ю.И. состава административного правонарушения суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе), реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как указывает пункт 2 данной статьи, объектами рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в пунктах 5 - 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу п.15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе».

Судом установлено и материалами дела подтвержден тот факт, что два щита (первый - на перекрестке ул. Привокзальная и ул.Сельмаш; второй - на ул.Сельмаш), принадлежащие предпринимателю, установлены в нарушение вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Нарушение законодательства о рекламе, в том числе установка рекламной конструкции без разрешения, влечет ответственность согласно законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю административного правонарушения образует установка конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что предпринимателем рекламные конструкции (щиты): первый рекламный щит находится на расстоянии 370 см. от дорожного полотна на ул. Привокзальная возле дома №52. Данная конструкция установлена на расстоянии 750 см. от автомобильного дорожного знака «Уступите дорогу» на перекрестке ул. Привокзальная и ул. Сельмаш; второй щит находится на ул. Сельмаш, перед фасадом магазина «Автозапчасти», расстояние от данной рекламной конструкции до дорожного полотна ул. Сельмаш составляет 350 см., установлены и эксплуатируются без наличия разрешения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что отсутствует событие административного правонарушения, судом расценивается критически, поскольку предпринимателем не представлено достаточных доказательств в обоснование своих возражений. Кроме того, материалами дела, а именно, объяснениями предпринимателями, подписанными Пенявским Ю.И., подтвержден тот факт, что предприниматель данные конструкции установил самостоятельно в апреле 2012 года, при этом разрешения на установку рекламных конструкций в установленном порядке не получал. С выявленными прокуратурой нарушениями законодательства предприниматель согласился, обещал получить соответствующее разрешение в органах местного самоуправления.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Пенявского Ю.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи суд находит требование прокурора Неклиновского района о привлечении ИП Пенявского Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ИП Пенявский Ю.И. ранее к административной ответственности не привлекался.

Суд считает, что вышеназванное обстоятельство позволяет сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь ИП Пенявского Ю.И. к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом того, что предпринимателем административное правонарушение совершено впервые, доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств административным органом не представлено, назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, в размере 3 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Пенявского Юрия Ивановича, ИНН 612304496972, ОГРНИП 307612317200013, зарегистрированного в ИФНС России по Неклиновскому району, 21.06.2007, адрес: Ростовская область, Неклиновский район, с.Покровское, пер. Горный, 63, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Р/ч 40101810400000010002

ГУРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК: 046015001

ИНН 6164045555

КПП 616401001

Получатель: УФК по РО (Прокуратура Ростовской области)

Л.сч. 04581181330

КБК 41511690010010000140

ОКАТО: 60401000000

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья Паутова Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22591/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте