АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2012 года Дело N А53-23036/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2012.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Чернышевой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Россельхознадзора по Ростовской области Аксайский межрайонный контрольно-надзорный пункт
к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Дмитрию Георгиевичу, ИНН 615010724614, ОГРИП 304615028200168
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: представитель Веретенникова М.Н., доверенность №69 от 10.01.2012;
от заинтересованного лица: ИП Ковалев Д.Г., паспорт.
установил:
Управление Россельхознадзора по Ростовской области Аксайский межрайонный контрольно-надзорный пункт (далее - Управление, Россельхознадзор, ) обратился в суд арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Ковалеву Дмитрию Георгиевичу (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Ковалев Д.Г.) с заявлением о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Россельхознадзора заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Индивидуальный предприниматель Ковалев Д.Г. в удовлетворении заявления просил отказать.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 24.05.2012 №001121 в отношении индивидуального предпринимателя была проведена плановая выездная проверка предметом которой являлось проведение контрольных мероприятий исполнения плана надзорных мероприятий по соблюдению требований ветеринарного законодательства Российской Федерации в сфере оборота безопасных лекарственных препаратов, кормов и кормовых добавок для животных со сроков проведения проверки с 07.06.2012 по 08.06.2012.
В ходе проведения проверки 08.06.2012 в зоомагазине, принадлежащему ИП Ковалеву Д.Г. был установлен факт хранения ветеринарных препаратов для профилактики и лечении болезней рыб: кондиционер для аквариумной воды («Аквастоп», «Фиосепт», «Акримет», «Сульфат меди», «Малахитовый зеленый», «Ихтиофор», «Метиленовый синий», «Трипафлавин-ультра», «Формамед», «Акваконс» против водорослей, «Акваконс» против грибков, «Акваконс» против улиток, «Акваконс» чистая вода, «Акваконс» антисептический, «Акваконс» антихлор, «Акваконс» моментальная защита; минеральное удобрение для аквариумных растений подкисляющее «Унифлор-аква 5»; минеральное удобрение для аквариумных растений нейтральное «Унифлор-аква 7»; минеральное удобрение для аквариумных растений подщелачивающее «Унифлор-аква 9» при отсутствии лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Придя к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП, старшим государственным инспектором 08.06.2012 был составлен протокол об административном правонарушении № 02-44-815/2012, который вместе с материалами проверки в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд для рассмотрения административного дела по существу и принятии решения.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Ковалева Д.Г. состава административного правонарушения ввиду следующего.
Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
В пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Федеральный закон N 61-ФЗ) установлено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
Согласно статье 4 Федерального закона N 61-ФЗ лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.
В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части фармацевтической деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.
В силу части 6 статьи 32 ФЗ «О лекарственных средствах» розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, осуществляется в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.
Согласно положениям вышеуказанных нормативно - правовых актов, реализация лекарственных средств для животных требует получения специального разрешения (лицензии), поскольку относится к фармацевтической деятельности, которая в свою очередь, согласно требованиям ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» является лицензируемым видом деятельности.
Абзацем 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.
При принятии решения суд обязан убедиться в отнесении спорных препаратов к лекарственным средствам или же фармацевтическим субстанциям.
В материалы дела индивидуальным предпринимателем представлена копия письма Всероссийского научно-исследовательским институтом сертификации, подписанного заведующего отделом института от 28.04.2011, согласно которому ветеринарные препараты для профилактики и лечении болезней рыб: кондиционер для аквариумной воды («Аквастоп», «Фиосепт», «Акримет», «Сульфат меди», «Малахитовый зеленый», «Ихтиофор», «Метиленовый синий», «Трипафлавин-ультра», «Формамед», «Акваконс» против водорослей, «Акваконс» против грибков, «Акваконс» против улиток, «Акваконс» чистая вода, «Акваконс» антисептический, «Акваконс» антихлор, «Акваконс» моментальная защита; минеральное удобрение для аквариумных растений подкисляющее «Унифлор-аква 5»; минеральное удобрение для аквариумных растений нейтральное «Унифлор-аква 7»; минеральное удобрение для аквариумных растений подщелачивающее «Унифлор-аква 9» не отнесены по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 к позиции «Принадлежности для домашнего содержания рыб (код ОКП 969260) и не включены в Единый перечень продукции, подтверждения соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
С электронного адреса общественной приемной Россельхознадзора приобщены сведения, в соответствии с которыми дезинфицирующие средства, к которым отнесены перечисленные вше препараты, не являются лекарственными средствами.
Судом самостоятельно истребованы сведения из Государственного реестра , согласно которым спорные препараты в качестве лекарственных препаратов или фармацевтических субстанций не найдены.
Судом отклоняются доводы представителя Россельхознадзора о том, что представленные ею в судебном заседании информационные листы на бумажном носителе являются доказательством отнесения спорных препаратов к лекарственным средствам или же фармацевтической субстанции.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона N 61-ФЗ лекарственная форма - это состояние лекарственного препарата, соответствующее способам его введения и применения и обеспечивающее достижение необходимого лечебного эффекта.
Закон N 61-ФЗ прямо не указывает, что лекарственные средства должны поступать в обращение только с инструкцией по применению лекарственного средства.
Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 67 Закона N 61-ФЗ информация о лекарственных препаратах, отпускаемых по рецепту на лекарственный препарат, должна содержаться только в специализированных изданиях, предназначенных для медицинских, фармацевтических, ветеринарных работников.
Кроме того, часть 2 указанной статьи гласит, что информация о лекарственных препаратах, отпускаемых без рецепта на лекарственный препарат, может содержаться в публикациях и объявлениях средств массовой информации, специализированных и общих печатных изданиях, инструкциях по применению лекарственных препаратов, иных изданиях субъектов обращения лекарственных средств. Рекламные материалы о лекарственном препарате, отпускаемом без рецепта на лекарственный препарат, должны соответствовать инструкции по применению лекарственного препарата.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 67 Закона N 61-ФЗ можно сделать вывод, что инструкция по применению лекарственного препарата все равно требуется, а представленные информационные листы судом в качестве инструкции по применению признаны быть не могут.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на государственный орган, составивший протокол.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленную силу.
Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В.Чернышева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
