АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2012 года Дело N А53-23391/2012
Резолютивная часть решения объявлена «08» августа 2012 года.
Полный текст решения изготовлен «10» августа 2012 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Колесник И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дроновой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТЕК-ДОН» (ИНН 6149012040, ОГРН 1076149000510)
к Миллеровской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России
об оспаривании постановления от 20.06.2012 № 10315000-114/2012
при участии:
от заявителя - директор Мирошников А.Н., представитель Баргомон С.Ю.,
от заинтересованного лица - представители Барсукова Ю.В., Глазков С.Ю., Бычков А.Н.
установил:
В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом - "ЮТЕК-ДОН" (далее - общество) к Миллеровской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 20.06.12 по делу об административном правонарушении № 10315000-114/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, пояснив, что, не оспаривая факта правонарушения, они оспаривают квалификацию правонарушения, полагая, что в деянии общества отсутствует вмененный ему в вину состав административного правонарушения.
Общество полагает, что таможней не доказано наличие в деянии общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.11 № 409-ФЗ (далее - закон № 409-ФЗ), действовавшей на дату совершения правонарушения.
Так, оспариваемым постановлением в нарушение требований ст. 2.1 КоАП РФ таможней установлена виновность общества в совершении административного правонарушения, отсутствовавшего на дату вынесения постановления в КоАП РФ, а именно - ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ (далее - закон № 116-ФЗ), действовавшей до 06.12.11 включительно и утратившей силу с 07.12.11 в связи со вступлением в силу новой редакции ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, введённой законом № 409-ФЗ. Таможней произведена неверная квалификация вмененного в вину обществу правонарушения по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку лицензия Минпромторга России неправильно отнесена таможней к запретам и ограничениям, за исключением мер нетарифного регулирования, в то время, как, исходя из положений ст. 1 Соглашения от 25.01.08 «О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран», лицензию необходимо относить к мерам нетарифного регулирования, носящим экономический характер. Административным органом не доказано наличие вины в деянии общества по ввозу на таможенную территорию России товара без лицензии, поскольку таможней выпущено на внутренний рынок России пять партий ввозившегося обществом без лицензий товара без возбуждения дел об административных правонарушениях.
Представители заинтересованного лица в судебное заседание явились, требования заявителя не признали, ссылаясь на законность оспариваемого постановления. Изменение законом № 409-ФЗ диспозиции ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ ни коим образом не улучшает положения общества и не свидетельствует о недоказанности наличия в деянии общества объективной стороны данного правонарушения, поскольку, ввезя на таможенную территорию России без лицензии товар, при ввозе которого в Россию в силу п.п. 398, п.1.2, раздела 2.12 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс (далее - Единый перечень) требовалось предоставление выданной Минпромторгом России разовой лицензии, общество тем самым не приняло мер к соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения на ввоз товаров в Российскую Федерацию.
Эти запреты и ограничения, не соблюдённые обществом (необходимость получения разовой лицензии), не относятся к мерам нетарифного регулирования и не носят экономического характера, поскольку являются мерами, затрагивающим внешнюю торговлю товарами и вводимым в том числе Россией исходя из национальных интересов. В частности, ввезённый обществом без предоставления разовой лицензии товар - кислота уксусная синтетическая с массовой долей уксусной кислоты 99,90% ГОСТ 19814-74 - относится к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ, которые могут оказывать неблагоприятное воздействие на жизнь и здоровье граждан. В связи с этим государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс при ввозе данного товара установлено лицензирование в части реализации разрешительного порядка импорта наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, которое относится к запретам и ограничениям, не являющимися мерами нетарифного регулирования и не носящими экономического характера. Выпуск спорного товара таможней не является доказательством провокации правонарушения со стороны таможни и не свидетельствует об отсутствии вины в деянии общества, поскольку оно не исполнило установленные заперты и ограничения, имея такую возможность.
Заявление общества рассматривается Арбитражным судом Ростовской области в порядке, установленном параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможни, суд установил следующее:
Как следует из материалов дела, 16.12.11 общество подало в Краснянский таможенный пост таможни зарегистрированную под номером 10315050/161211/0002399 таможенную декларацию (далее - ТД) на поступивший в его адрес 16.12.11 от ЗАО «Северодонецкое объединение «Азот»» (Украина) по контракту от 16.12.10 № 11/0016 товар: «кислота уксусная синтетическая массовая доля уксусной кислоты 99,90% ГОСТ 19814-74, для технических целей» (далее - товар) (т.2, л.д. 20-22).
По данной ТД товар был помещён под таможенную процедуру: «выпуск для внутреннего потребления».
10.05.12 таможней в соответствии с результатами проверочных мероприятий, проведённых в соответствии с письмом Южного таможенного управления (далее - ЮТУ) от 14.03.12 № 11.7-38/4003 (т.2, л.д. 89) во исполнение письма Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС) от 06.03.12 № 14-57/10425 (т.2, л.д. 92-93), вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении № 10315000-114/2012 по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Согласно определению, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление таможней в рамках проверочных мероприятий факта ввоза обществом в Россию и декларирования товара, включённого в раздел 2.12 Единого перечня, без предоставления таможенному органу при ввозе и декларировании 16.12.11 выданной Минпромторгом России лицензии на право ввоза товара в Россию. В определении указано, что данные действия общества содержат в себе признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, а именно: несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации (т.2, л.д. 1-5).
08.06.12 таможней по результатам административного расследования в отношении общества в присутствии его законного представителя - директора Мирошникова А.Н., составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ (т.2, л.д. 146-160).
20.06.12 таможней по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10315000-114/2012 в присутствии законного представителя общества и защитника вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д. 18-32).
Не согласившись с принятым постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд признал заявление общества не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Частью 1 ст. 16.3 КоАП РФ в редакции закона № 409-ФЗ, вступившей в данной части в законную силу с 07.12.11, действовавшей на дату совершения обществом правонарушения (16.12.11) и действующей в настоящее время, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 16.1, ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.09 N 19, Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.09 N 132 утверждены Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее - Единый перечень) и Положение о применении ограничений (далее - Положение).
Данные запреты и ограничения к товарам, включенным в Единый перечень, в соответствии с Положением, применяются Российской Федерацией в торговле с третьими странами с 01.01.09.
В Едином перечне имеется раздел 2.12: «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию Таможенного Союза допускается на основании лицензии». Решением Комиссии таможенного союза от 18.08.11 № 743, вступившим в силу с 01.10.11, данный раздел 2.12 Единого перечня дополнен товаром: «уксусная кислота 80% и более», значащимся пункте 398.
Порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень, определён Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.09 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (далее - Соглашение), утверждённым распоряжением Правительства Российской Федерации № 793-р от 15.06.09.
Данные лицензии на ввоз товаров в Россию выдаются Минпромторгом России и его территориальными органами. Распределение полномочий Минпромторга России и его территориальных органов по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров утверждено приказом Минпромторга России от 30.12.09 № 1212.
То есть, с 01.10.11 ввоз на территорию России с территории Украины уксусной кислоты концентрации 80% и более, как прекурсора наркотических средств и психотропных веществ, допускается только на основании лицензии на право ввоза данного товара в Россию, выданной Минпромторгом России или его территориальными органами в пределах их компетенции.
Соответственно, это условие о предоставлении лицензии на право ввоза в Россию уксусной кислоты такой концентрации представляет собою установленный международным договором государств - членов Таможенного союза и решением Комиссии Таможенного союза запрет и ограничение на ввоз данного товара в Российскую Федерацию.
Частью 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Пунктом 7 ст. 3 Соглашения установлено, что уполномоченный орган оформляет оригинал лицензии, который выдается заявителю. Заявитель до таможенного оформления товаров представляет оригинал лицензии в соответствующий таможенный орган, который при постановке лицензии на контроль выдает заявителю ее копию с отметкой таможенного органа о постановке на контроль. Отсутствие лицензии является основанием для отказа в таможенном оформлении товаров таможенными органами государств - Сторон.
Материалами дела подтверждается и признаётся обществом факт поступления в адрес общества из Украины и оформления обществом 16.12.11 по ТД 10315050/161211/0002399 в целях ввоза на территорию России товара - кислоты уксусной синтетической с массовой долей уксусной кислоты 99,90%.
Материалами дела так же подтверждается и признаётся обществом факт непредставления обществом при ввозе указанного товара таможне выданной Минпромторгом России в соответствии с Соглашением лицензии на право ввоза товара на территорию России по причине её отсутствия на тот момент.
Исходя из текста письма общества в адрес таможни № 12 от 27.03.12, необходимая разовая лицензия была получена обществом от Минпромторга России 16.03.12 за № 123 RU12027000034, то есть, спустя более 3-х месяцев с даты ввоза товара в Россию (т.2, л.д. 68). Товар ввозился обществом 16.12.11 с представлением разрешения ФСКН России № ПР/1-117/11 от 05.03.11г. (т.2, л.д. 69).
Основываясь на изложенном, арбитражный суд признаёт доказанным надлежащим образом вывод таможни о том, что обществом при ввозе 16.12.11 в Россию из Украины спорного товара, представляющего собою прекурсор наркотических средств и психотропных веществ, без лицензии Минпромторга России на право такого ввоза, было допущено нарушение запретов и ограничений, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза и решением Комиссии Таможенного союза, а именно: действующим с 01.10.11 п. 398 раздела 2.12 Единого перечня, утверждённого решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.09 N 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.09 N 132 в редакции решения Комиссии таможенного союза от 18.08.11 № 743.
При этом арбитражный суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм применимого к спорным правоотношениям права доводы общества о неверной квалификации таможней совершённого обществом правонарушения по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, основанные на том, что, по мнению общества, необходимую на ввоз спорного товара в Россию лицензию следует относить к мерам нетарифного регулирования, носящим экономический характер.
Если признать данную позицию общества правильной, то в этом случае вменённое в вину обществу правонарушение следовало бы квалифицировать по ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ, как несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, мер нетарифного регулирования при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Критерий разграничения составов правонарушений, описанных диспозициях ч.1 и ч.2 ст. 16.3 коАП РФ состоит в виде несоблюдаемых правонарушителем запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
По ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ квалифицируется несоблюдение всех таких запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования. По ч.2 ст. 16.3 КоАП РФ квалифицируется несоблюдение только одного вида запретов и ограничений, который обозначается как: «меры нетарифного регулирования».
Соответственно, правильность квалификации таможней совершённого обществом правонарушения по ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ определяется тем, является ли лицензия на право ввоза в Россию спорного товара мерой нетарифного регулирования, либо она относится к прочим видам запретов и ограничений.
Легальное определение понятий: «запреты и ограничения» и «меры нетарифного регулирования» дано действующим с 06.07.10 ТК ТС, согласно которому:
- запреты и ограничения - это комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий:
1) меры нетарифного регулирования,
2) меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов,
3) особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами,
4) меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования,
5) санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (п.8 ч.1 ст. 4 ТК ТС);
- меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (п.17 ч.1 ст. 4 ТК ТС).
Из буквального смысла приведённых выше положений п.п. 8, 17 ч.1 ст. 4 ТК ТС следует, что:
- меры нетарифного регулирования являются одним из видов запретов и ограничений как комплекса мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу;
