• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 03 августа 2012 года  Дело N А53-23401/2012

Резолютивная часть решения объявлена «31» июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен «03» августа 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Росздравнадзора по Ростовской области

к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Специализированная больница восстановительного лечения №2», ИНН 6151000074, ОГРН 1026102483791

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: начальник отдела Шишов М.А. (доверенность от 07.02.2012)

от заинтересованного лица: главный врач Яковлева И.В.

установил:

Управление Росздравнадзора по Ростовской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Специализированная больница восстановительного лечения №2» (далее - ГБУ РО «СБВЛ №2», учреждение) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил привлечь ГБУ РО «СБВЛ №2» к административной ответственности в виде назначения административного штрафа в минимальном размере, так как отягчающих обстоятельств не установлено.

Представитель ГБУ РО «СБВЛ №2» просит в удовлетворении заявления отказать, мотивируя тем, что нарушения были устранены в ходе проверки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

С 15 по 20.06.2012 по адресу места осуществления деятельности: Ростовская область, г.Новошахтинск, ул.Харьковская, 28-а, на основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по Ростовской области от 07.06.2012 №ФСТ-12-61.3/209, проведена плановая выездная проверка в отношении ГБУ РО «СБВЛ №2» в г.Новошахтинске.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 46 ч.1 и ч.2 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 19.10.2011) «О лицензировании отдельных видов деятельности» и п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства от 16.04.2012 №291, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.05.2007 №323 (ред. от 09.09.2009), осуществляется медицинская деятельность в виде отдельных работ и услуг без соответствующей лицензии, в частности: зубным врачом Теплинским С.П. осуществляется медицинская деятельность в виде платных медицинских услуг по стоматологии, при осуществлении доврачебной медицинской помощи, без соответствующей лицензии (представленная при проверке лицензия №ФС-61-01-001727 от 03.10.2011 не предусматривает права осуществлять медицинскую деятельность в виде работ и услуг по стоматологии при оказании доврачебной медицинской помощи),

Указанные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 20.06.2012 №209.

20.06.2012 начальником отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Управления Росздравнадзора по Ростовской области, в присутствии законного представителя Учреждения, в отношении ГБУ РО «СБВЛ №2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

20.06.2012 Управлением Росздравнадзора по Ростовской области в отношении ГБУ РО «СБВЛ №2» вынесено предписание №209, которым учреждению предписано устранить выявленные нарушения.

Указанный протокол и материалы проверки направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГБУ РО «СБВЛ №2» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного Управлением Росздравнадзора по Ростовской области требования о привлечении учреждения здравоохранения к административной ответственности по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При анализе наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения суд установил следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в формате электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в формате электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч.3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории, культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государств, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в ч.1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществиться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п. 46 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") относится к видам деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства от 16.04.2012 №291, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласноприложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Таким образом, медицинская деятельность в виде платных медицинских услуг по стоматологии при осуществлении доврачебной медицинской помощи подлежит лицензированию как медицинская деятельность.

Как следует из материалов дела и не отрицается учреждением ГБУ РО «СБВЛ №2» не имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что, осуществляя медицинскую деятельность в виде платных медицинских услуг по стоматологии при осуществлении доврачебной медицинской помощи при отсутствии лицензии учреждение нарушило требования части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В действиях учреждения имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, требования Управления Росздравнадзора по Ростовской области о привлечении ГБУ РО «СБВЛ №2» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законны и обоснованны.

Вина учреждения выразилась в том, что оно должно было соблюдать требования законодательства в области лицензирования.

Судом установлено, что ГБУ РО «СБВЛ №2» не предприняло всех необходимых мер по соблюдению им требований законодательства в области лицензирования.

Несоблюдение учреждением правил по осуществлению деятельности, подлежащей лицензированию, а именно медицинской деятельности в виде платных медицинских услуг по стоматологии, при осуществлении доврачебной медицинской помощи без лицензии, свидетельствует о пренебрежительном отношении учреждения к формальным требованиям публичного порядка.

Порядок привлечения ГБУ РО «СБВЛ №2» к административной ответственности заявителем не нарушен. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено, а равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ГБУ РО «СБВЛ №2» ранее к административной ответственности не привлекалось, с составом правонарушения согласно, вину признает. Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность при рассмотрении административного дела, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь ГБУ РО «СБВЛ №2» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в минимальном размере 40 000 рублей.

Статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Специализированная больница восстановительного лечения №2», ИНН 6151000074, ОГРН 1026102483791 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Росздравнадзора по Ростовской области)

ИНН 6163072411

КПП 616301001

р/счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК 046015001

КБК 060 1 16 90040 04 6000 140

ОКАТО 60401380000

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья Паутова Л.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23401/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 03 августа 2012

Поиск в тексте