• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 августа 2012 года  Дело N А53-23444/2012

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сельдяковой Е.Б.,

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы дела

по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 615200398, ОГРН 1026103305304 к обществу с ограниченной ответственностью «Дизельаппаратура» ИНН 6167003183, ОГРН 1026103727462 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 196 798 рубля 82 копеек, пени в размере 85 554 рубля 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 57 332 рублей 04 копейки,

третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области,

в отсутствие представителей сторон,

установил: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дизельаппаратура» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 196 798 рубля 82 копеек, пени в размере 85 554 рубля 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами - 57 332 рублей 04 копейки.

Третье лицо представило отзыв на заявленные требования, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, согласно которому ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «Дизельаппаратура» был заключен договор №346 «и» от 25.05.2000 на аренду земельного участка общей площадью 3095 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 97а, для эксплуатации складской базы. Указанный договор расторгнут 19.09.2008 в связи с приобретением земельного участка в собственность.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2004 по 19.09.2008 согласно расчету истца составила 196 798 рублей 82 копейки. Она является предметом взыскания.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договором предусмотрен срок оплаты за пользование участком ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Срок оплаты за 3 квартал 2008 года истек 20.09.2008, следовательно, с 21.09.2008 потек срок исковой давности и истек 20.09.2011.

Из материалов дела видно, что истец обратился с иском в суд 06.07.2012. Следовательно, истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2004 по 19.09.2008.

В связи с этим суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2004 по 19.09.2008, так как срок исковой давности по заявленному требованию истек 20.09.2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2004 по 19.09.2008, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за этот период.

В удовлетворении требования истца о взыскании пени в сумме 85 554 рубля 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 332 рубля 4 копейки, также надлежит отказать ввиду следующего.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, исковые требования о взыскании пени в сумме 85 554 рубля 17 копеек за период с 21.04.2004 по 19.09.2008, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 332 рубля 4 копейки за период с 20.09.2008 по 10.04.2012 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает необходимым иск оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пипник Т.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23444/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 августа 2012

Поиск в тексте