• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 16 февраля 2012 года Дело N 33-1321/2012
 

16 февраля 2012 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А. А.,

судей Федоровой Л. Н., Власенко И. Г.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Голубевой Л.Н. о разъяснении апелляционного решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 октября 2011 г.,

по частной жалобе Голубевой Л.Н.

на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 декабря 2011 г., которым возвращена частная жалоба Голубевой Л.Н. на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 ноября 2011 г. о разъяснении решения Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 октября 2011 г.,

заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КГУП «Примтеплоэнерго» (филиал «Лесозаводский») обратилось в суд с иском к Голубевой Л. Н., Голубевой О. С. о взыскании задолженности по коммунальным платежам по отоплению и горячему водоснабжению за период ... в сумме ... рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска от 22 сентября 2011 г. с Голубевой Л. Н., Голубевой О. С. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность в сумме ... рублей, пеня в сумме ... рублей и судебные расходы в сумме 200 рублей с каждого из ответчиков.

Апелляционным решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 31 октября 2011 г. апелляционная жалоба Голубевой Л. Н. удовлетворена частично, решение мирового судьи изменено, в иске к Голубевой Л. Н. отказано, в остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Голубевой Л. Н. в части полной отмены решения мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Голубева Л.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного решения.

Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 23 ноября 2011 г. разъяснено, что вопрос об отмене решения мирового судьи от 22 сентября 2011 г. в части взыскания задолженности по коммунальным платежам с Голубевой О.С. в апелляционном порядке не рассматривался, поскольку Голубева О. С. решение мирового судьи не обжаловала.

С указанным определением Голубева Л.Н. не согласилась, 6 декабря 2011 г. в суд поступила частная жалоба.

Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 декабря 2011 г. частная жалоба оставлена без движения.

С указанным определением Голубева Л.Н. не согласилась, 20 декабря 2011 г. в суд поступила частная жалоба.

Определением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 декабря 2011 г. частная жалоба на определение суда от 23 ноября 2011 г. возвращена в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 9 декабря 2011 г.

В частной жалобе Голубевой Л.Н. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая частную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что требования, изложенные в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения, не были выполнены.

Вывод судьи является правильным, основанным на материалах дела и требованиях законодательства.

В силу ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба либо частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением судьи от 9 декабря 2011 г. частная жалоба на определение суда от 23 ноября 2011 г. оставлена без движения в связи с тем, что в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда от 23 ноября 2011 г. неправильным, предоставлен срок для исправления недостатков до 21 декабря 2011 г.

Копию определения от 9 декабря 2011 г. заявитель получила 16 декабря 2011 г.

При таких обстоятельствах действия суда совершены в полном соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения допущено не было, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы, по сути сводятся к несогласию с судебными решениями, вынесенными ранее.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи не имеется.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что Голубева Л. Н. не лишена возможности обратиться в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на апелляционное решение от 31 октября 2011 г. в порядке, предусмотренном главой 41 (в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ).

Руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 декабря 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1321/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 16 февраля 2012

Поиск в тексте