СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2012 года Дело N 33-2817/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Дегтяревой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Агаджаняна Б.А. к Гук С.В., Гук Т.Н. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов

по частной жалобе представителя ответчика Гук Т.Н.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 13 января 2012 года, которым приняты меры по обеспечению иска: Гук Т.Н. запрещено отчуждать, передавать в пользование и иным образом распоряжаться недвижимым имуществом, расположенным по адресу:  ... ; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю запрещено производить регистрацию сделок и переход прав на данное недвижимое имущество, принадлежащее Гук Т.Н.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

установила:

В производстве Находкинского городского суда Приморского края находится гражданское дело по иску Агаджаняна Б.А. к Гук С.В., Гук Т.Н. о выделе доли должника в общем имуществе супругов и обращении взыскания на долю должника путем продажи с публичных торгов.

Истец просит выделить долю должника Гук С.В. в праве общей собственности на квартиру № по  ...  для обращения на нее взыскания, а также выделить долю должника Гук С.В. в праве общей собственности на квартиру № по  ...  для обращения на нее взыскания.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать сделки по отчуждению указанных квартир, ссылаясь на то, что ответчиком Гук Т.Н. принимаются меры для отчуждения вышеуказанных квартир.

Судом постановлено определение, с которым не согласился представитель Гук Т.Н., подав частную жалобу, где просит определение отменить, полагая, что оснований для выдела доли Гук С.В. не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса.

Определение вынесено судом с соблюдением данных норм, при этом учтена соразмерность принимаемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

Предметом спора является выдел в натуре доли должника из имущества, находящегося в долевой собственности.

Доводы частной жалобы о необоснованности и недоказанности исковых требований, являются несостоятельными, поскольку фактически относятся к существу рассматриваемого дела, и могут быть приведены ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, довод о несоразмерном заявленному истцом требованию принятым мерам обеспечения иска, необоснован, поскольку определением суда меры обеспечения приняты в отношении одной квартиры, расположенной по адресу:  ... .

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Находкинского городского суда Приморского края от 13 января 2012 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка