СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2012 года Дело N 33-3455/2012
16 апреля 2012 года г. Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.,
судей Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,
при секретаре Бурдюк И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дупак В.К. к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК о возложении обязанности по предоставлению в собственность земельного участка,
по апелляционной жалобе Дупак В.К. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 06 февраля 2012 года, которым исковое заявление оставлено без удовлетворения, с Дупак В.К. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения заявителя Дупак В.К., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Дупак В.К. обратился в суд с иском к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК о возложении обязанности по предоставлению земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу ... в целях повышения социальных благ и передачи опыта подрастающему поколению.
В судебном заседании истец уточнил требования, просил обязать Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК предоставить ему в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адрес ... под пасеку, садоводство, разведение мелких животных (белок и пр.). Пояснил, что он дважды обращался в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, к заявлению прилагал топосъемку испрашиваемого участка, однако, ответа не получил.
Представитель Департамента земельных отношений, государственного надзора и контроля в области долевого строительства ПК Фадеева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заявления Дупак В.К. были рассмотрены в установленном порядке, и ответы на эти заявления были направлены заявителю. Ему было предложено предоставить необходимый пакет документов. Оснований для предоставления ему земельного участка не имелось, так как он в нарушение ст.34 ЗК РФ не указал цель использования земельного участка, его размеры, местоположение и испрашиваемое право, не приложил все необходимые документы, прямо предусмотренные в постановлении администрации Приморского края от 16.02.2007г. № 43-ПА. В частности, не приложил копию паспорта гражданина РФ. В случае предъявления полного пакета необходимых документов и указания соответствующих сведений заявление Дупак В.К. будет рассмотрено Департаментом по существу.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Дупак В.К. Им подана апелляционная жалоба. По мнению Дупак В.К. решение суда является необоснованным, так как суд не учел, что Департамент ущемил его право на социальную поддержку со стороны государства и на получение земельного участка.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 327_1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В данном случае таких нарушений судом не допущено.
Суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, заявления Дупак В.К. в адрес Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК от 07.07.2011г. и от 01.09.2011г, ответы Департамента в адрес Дупак В.К., и обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не указал все предусмотренные законом сведения в своих заявлениях о предоставлении земельного участка и не приложил к заявлениям необходимые документы, поэтому оснований для удовлетворения его просьбы у Департамента не имелось и соответственно не имеется оснований у суда для возложения на Департамент обязанности по предоставлению земельного участка. Данные выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с требованиями ст. 34 ЗК РФ, судебная коллегия с этими выводами согласна.
Дополнительный довод апелляционной жалобы о том, что 13.02.2012г. заявитель подал еще одно заявление в Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства ПК коллегия не принимает во внимание, так как указанное заявление подано после вынесения решения суда и результаты рассмотрения этого заявления не являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Владивостока от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дупак В.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
