СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2012 года Дело N 33-2305/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Павлуцкой С.В., Ковалева С.А.

при секретаре Седановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ЗАО «Аудиторская компания «Право.Бизнес.Аудит» к ГУ здравоохранения медицинское объединение Дальневосточного отделения РАН о признании недействительным листка нетрудоспособности

по частной жалобе представителя ЗАО «Аудиторская компания «Право.Бизнес.Аудит» на определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 февраля 2012 года, которым в принятии искового заявления ЗАО «Аудиторская компания «Право. Бизнес. Аудит» - отказано.

Заслушав доклад судьи Дорохова А.П., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Аудиторская компания «Право.Бизнес.Аудит» обратилось в суд с названным исковым заявлением и просило признать листок нетрудоспособности серии № от 18.05.2009 года на имя Любич Т.Ф. выданным с нарушением порядка выдачи листков нетрудоспособности и не подлежащим оплате.

Определением суда от 27.01.2012 года указанный иск оставлен без движения и заявителю предоставлен срок до 13.02.2012 года для устранения недостатков.

Определением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 февраля 2012 года в принятии искового заявления ЗАО «Аудиторская компания «Право. Бизнес. Аудит» - отказано.

С указанным определением не согласно ЗАО «Аудиторская компания «Право. Бизнес. Аудит», его представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из искового материала, ЗАО «Аудиторская компания «Право. Бизнес. Аудит» обратившись в суд с настоящим иском ставит вопрос об оспаривании листка нетрудоспособности серии № от 18.05.2009 года на имя Любич Т.Ф., как выданного с нарушением порядка выдачи листков нетрудоспособности и не подлежащим оплате. При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанный листок нетрудоспособности, обжалуемый в рамках настоящего гражданского дела, фактически является доказательством по другому делу, рассмотренному в порядке административного судопроизводства в отношении руководителя ЗАО «Аудиторская компания «Право.Бизнес.Аудит», что недопустимо в силу пп.1 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вывод суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления ЗАО «Аудиторская компания «Право.Бизнес.Аудит» к ГУ здравоохранения медицинское объединение Дальневосточного отделения РАН о признании недействительным листка нетрудоспособности в силу того, что указанные требования подлежат рассмотрению и разрешению в другом судебном порядке, то есть в рамках процессуального института обжалования состоявшегося судебного решения, в основу которого в качестве доказательства судом положен оспариваемый листок нетрудоспособности, является правильным.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы ЗАО «Аудиторская компания «Право.Бизнес.Аудит». Определение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Аудиторская компания «Право.Бизнес.Аудит» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка