• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 мая 2012 года Дело N 33-4535/2012
 

21 мая 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего: Бизякиной Н.П.,

судей: Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре: Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Макс» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании заработной платы

по апелляционной жалобе представителя ООО «Макс»

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 января года, которым суд постановил: «Исковое заявление ФИО1 к ООО «Макс» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании заработной платы удовлетворить в части.

Обязать ООО «Макс» издать приказы о приеме на работу ФИО1 с 16.06.2010г. и увольнения с работы с 01.02.2011г. с внесением записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку ФИО1.

Обязать ООО «Макс» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края за период работы ФИО1 в ООО «Макс».

Взыскать с ООО «Макс» в пользу ФИО1 оплату по больничному листу - 5551 руб., 01 коп., оплату за отпуск в размере 7346 руб. 92 коп., оплату за время простоя в размере 3047 руб. 61 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении - 1380 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда - 1000 руб., судебные издержки - 3250 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб., стоимость проезда -1440руб..

В удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на проезд свидетелей в сумме 720 руб. отказать.»

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения представителя ООО «Макс» Харланова А.И., Погорелкина А.В., его представителя Рык А.В., судебная коллегия

Установила:

Погорелкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Макс» о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании заработной платы. Уточнив исковые требования, истец просил суд обязать ООО «Макс» издать приказы о приеме истца на работу с 16.06.2010г. и увольнения с работы с 01.02.2011г. с внесением записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку ФИО1, взыскать с ООО «Макс» с в пользу Погорелкина А.В. оплату по больничному листу

5551 руб., 01 коп., оплату за отпуск в размере 7346 руб. 92 коп., оплату за время простоя в размере 3047 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда

5000 руб., судебные издержки

3250 руб., расходы по оплате услуг представителя

3000 руб., стоимость проезда

2160 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении

1380 руб. 56 коп.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части: об издании приказов о приеме на работу истца с 16.06.2010г. и увольнении с работы с 01.02.2011г., с внесением записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку Погорелкина А.В. Также представитель ответчика согласился с требованиями истца о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд за период его работы, о взыскании с ООО «Макс» оплаты за отпуск в размере 1438 руб. 11 коп. Относительно остальных заявленных требований суду пояснил, что больничный лист, представленный истцом, надлежащим образом не оформлен, заработная плата истцу выплачена полностью.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований, с ним не согласился представитель ООО «Макс» и подал апелляционную жалобу об отмене решения суда в части.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Учитывая, что представитель ООО «Макс» не согласен с решением суда только в части, другие участвующие в деле лица решение суда не оспорили, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что Погорелкин А.В. работал в должности стажера-охранника в охранном агентстве ООО «Макс». Трудовой договор между ООО «Макс» и Погорелкиным А.В. не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался и записи о приеме на работу в трудовую книжку не вносились, не решался вопрос о выдаче страхового полиса, что послужило для обращения истца в суд с требованием об обязании ООО «Макс» издать приказы о приеме истца на работу с 16.06.2010г. и увольнения с работы с 01.02.2011г. с внесением записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку ПогорелкинаА.В., взыскании с ООО «Макс» с в пользу Погорелкина А.В. оплату по больничному листу - 5551 руб., 01 коп., оплату за отпуск в размере 7346 руб. 92 коп., оплату за время простоя в размере 3047 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные издержки - 3250 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб., стоимости проезда - 2160 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы при увольнении - 1380 руб. 56 коп.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Принимая признание иска в части и удовлетворяя частично требования Погорелкина А.В., суд исходил из того, что частичное признание иска представителем ответчика не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются.

Доводов о нарушении норм процессуального права при принятии судом частичного признания представителем ответчика иска, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что первый день работы Погорелкина А.В. является 03.09.2010г., а окончание работы в ООО «Макс» - 20.12.2010г., в связи с чем периодом трудовых отношений между Погорелкиным А.В. и ООО «Маск» следует считать период с 03.09.2010г. по 20.12.2010г., судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Указание на то, Погорелкин А.В. в период с 16.06.2010г. по 01.02.2011г. работал в ООО «Макс» содержится в исковом заявлении и перечислены судом в решении в качестве обоснования истцом заявленных требований. Каких-либо выводов суда относительно периода работы с 16.06.2010г. по 01.02.2011г. в решении суда не содержится, поскольку удовлетворяя частично требования Погорелкина А.В., суд в мотивированной части решения указал в соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ на частичное признание представителем ответчика иска, в том числе в указанной части и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования Погорелкина А.В. в части обязания ООО «Макс» издать приказы о приеме на работу Погорелкина А. В. с 16.06.2010г. и увольнения с работы с 01.02.2011г. с внесением записей о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку.

Доводы жалобы о том, что больничный лист, представленный истцом является сфальсифицированным, в связи с чем не подлежит оплате, не могут быть приняты во внимание коллегией.

Из материалов дела следует, что Погорелкин А.В. находился на амбулаторном лечении в поликлинике МУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток ОАО «РЖД» с 30.12.2010г. по 19.01.2011г., о чем свидетельствуют записи в листке нетрудоспособности серия ВЮ №2792760.

Разрешая вопрос об оплате истцу листка нетрудоспособности, суд исходил из требований ст. 183 ТК РФ о том, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, поэтому требования истца об обязании ответчика оплатить листок нетрудоспособности суд правомерно удовлетворил.

Доказательств фальсификации листка нетрудоспособности в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке судебная коллегия не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Макс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-4535/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 21 мая 2012

Поиск в тексте