• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 мая 2012 года Дело N 33-3914/2012
 

3 мая 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Махониной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Дальнегорска в интересах Бочарова Александра Васильевича к Администрации Дальнегорского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Мегос» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Мегос»

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 8 февраля 2012 года, которым требования удовлетворены: бездействие администрации Дальнегорского городского округа по организации водоснабжения домов № по ... признано незаконным; на администрацию Дальнегорского городского округа возложена обязанность по организации бесперебойной подачи в жилые помещения домов № по ... коммунальных ресурсов в виде холодного водоснабжения надлежащего качества в необходимом объеме; на ООО «Мегос» возложена обязанность по обеспечению бесперебойной подачи в жилые помещения домов № по ... коммунальных ресурсов в виде холодного водоснабжения надлежащего качества в необходимом объеме.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Дальнегорска обратился с указанным иском в суд в интересах Бочарова Александра Васильевича, в обоснование, ссылаясь на то, что 16 января 2012 года в квартиры жильцов по ... была прекращена подача холодной воды. Магистральный трубопровод, который обеспечивает подачу холодной воды жильцам, вышел из строя, в связи с тем, что не был теплоизолирован, при наступлении холодов он перемерз. Администрации Дальнегорского городского округа и ООО «Мегос», которое обеспечивает подачу холодной воды жителям, было известно о состоянии трубопровода и о необходимости принять меры к бесперебойному обеспечению жителей водой, однако никаких мер к устранению повреждений и восстановлению водоснабжения ответчики не приняли.

Прокурор просил признать бездействие администрации Дальнегорского городского округа по организации водоснабжения домов №№ по ... незаконным, возложить на администрацию Дальнегорского городского округа обязанность организовать бесперебойную подачу жильцам холодной воды надлежащего качества в необходимом объеме, обязать ООО «Мегос» обеспечить бесперебойную подачу жильцам холодной воды надлежащего качества в необходимом объеме.

Бочаров А.В. полностью поддержал заявленный иск, подтвердив обстоятельства, изложенные прокурором.

Представитель администрации Дальнегорского городского округа, возражая против иска, пояснил, что администрация осуществила все зависящие от нее меры для обеспечения жителей ... холодной водой.

Представитель ООО «Мегос» возражал против удовлетворения иска, пояснив, что общество осуществляет подачу холодной воды жителям на основании договора аренды муниципального имущества от 21 сентября 2011 года. Собственником водовода является муниципальное образование Дальнегорский городской округ, в связи с чем неблагоприятные последствия, связанные с плохим состоянием водовода, должна нести администрация Дальнегорского городского округа. В целях недопущения аварийной ситуации, ООО «Мегос» было вынуждено сбросить воду и прекратить подачу холодной воды жителям, технической возможности продолжать подачу воды в холодное время у общества не имелось.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласился представитель ООО «Мегос», им подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Судом установлено, что холодное водоснабжение в жилые дома №№ по ... осуществлялось по магистральному трубопроводу, проходящему на поверхности совместно с сетями КГУП «Примтеплоэнерго». В холодное время года близость к тепловым магистралям не давала промерзать трубопрововоду холодного водоснабжения, в связи с чем подача воды жителям ... в холодное время года осуществлялась бесперебойно.

Судом также установлено, что в связи с убыточностью подачи тепла и горячего водоснабжения с 01 июня 2011 года КГУП «Примтеплоэнерго» исключило некоторые жилые дома из перечня домов, в которые будет подаваться тепло в отопительный сезон 2011-2012гг.

Администрации Дальнегорского городского округа, на которой лежала обязанность по обеспечению жителей коммунальными услугами, об этом было известно. Начиная с августа 2011 года, администрация начала предпринимать меры к переводу жилых домов по ... на электроотопление.

Между тем, вопрос о подаче холодной воды в эти дома в холодное время года администрацией решен не был.

В ответ на информационное письмо прокурора города Дальнегорска о недопущении прекращения подачи воды жителям администрация Дальнегорского городского округа в письме от 01 ноября 2011 года сообщила, что в целях предупреждения аварийной ситуации сеть холодного водоснабжения была утеплена опилом. В случае перемерзания системы жильцам будет осуществляться подвоз воды (л.д. 10).

Больше никаких мер к обеспечению водоснабжения, какими могли быть перенос сети на глубину 1, 5 метра, утепление водовода, ответчик не предпринимал.

Вместо этого по договору от 21 сентября 2011 года администрация передала сеть холодного водоснабжения в аренду ООО «Мегос».

Оценивая обстоятельства спора, суд с учетом положений ст. 19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.ст. 426, 539, 543, 548 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, обоснованно признал бездействие администрации незаконным и возложил на администрацию организовать бесперебойную подачу воды жителям ... , а на ООО «Мегос» - обеспечить бесперебойную подачу холодной воды.

Доводы ООО «Мегос» о том, что прекращение подачи холодной воды было единственным способом не допустить возникновение аварийной ситуации, судебная коллегия оценивает критически. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что у администрации имелось достаточно времени для своевременного принятия решения о водоводе. Однако, начиная с июня 2011 года, собственник водовода и ООО «Мегос» не предприняли никаких мер ни к изменению технической конфигурации водовода, ни к его утеплению.

Согласно договору аренды муниципального имущества от 21 сентября 2011 года (л.д. 28) ООО «Мегос» является арендатором сети холодного водоснабжения, следовательно, на нем лежит такая же обязанность по поддержанию сети в рабочем состоянии, как и на собственнике имущества, в связи с чем возложение обязанности по обеспечению бесперебойной подачи воды на ООО «Мегос» закону не противоречит. То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора администрация Дальнегорского городского округа не заключила муниципальный контракт на поставку холодной воды с ООО «Мегос», не освобождает общество от выполнения обязанностей арендатора муниципального имущества.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что решением суда на ответчиков возложена обязанность по обеспечению холодной водой жителей жилых домов с №, тогда как Бочаров А.В. проживает в ... , не свидетельствует о незаконности решения суда.

Подача воды только в один жилой дом из всей системы не соответствует технологическому процессу подачи воды. Поскольку восстановление прав Бочарова А.В. возможно только путем возобновления холодного водоснабжения во всей системе, прокурор заявил обоснованные требования о возобновлении подачи воды в жилые дома с № по № по ... .

Спор разрешен судом правильно. Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом учтены.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 8 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Мегос» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-3914/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 03 мая 2012

Поиск в тексте