• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 февраля 2012 года Дело N 33-1684/2012
 

21 февраля 2012 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Кадкина А.А.

судей: Виноградовой О.Н., Александровой М.В.

при секретаре: Кружилиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко М.Г. к ООО «Материк» о возмещении ущерба

по кассационной жалобе ООО «Материк»

на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2011 года, которым иск Савченко М.Г. к ООО «Материк» о возмещении ущерба удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «Материк» в пользу Савченко М.Г. ущерб в сумме 63646 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 9195 рублей, расходы на проезд в сумме 2204 рублей, всего 69941,95 рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Материк» государственная пошлина в доход городского округа ЗАТО Большой Камень в сумме 2109,38 рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения представителя ООО «Материк» Гусева А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савченко М.Г. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ... Из-за некачественного ремонта системы водоснабжения в квартире № № расположенной выше этажом, 24 декабря 2010 года её квартира была залита водой, вследствие чего ей причинен ущерб.

Савченко М.Г. просила суд взыскать с ООО «Материк» сумму причиненного ущерба в размере 63646 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в сумме 2204 рубля.

Представитель ООО «Материк» в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что 20 июля 2010 года между ТСЖ «Ярославская, 30» и ООО «Материк» был заключен договор подряда № 08/07 по проведению капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, однако фактически работы выполнялись субподрядчиками. При составлении акта обследования от 24 декабря 2010 года ни представитель ООО «Материк», ни представитель субподрядчика не присутствовали, считает, что оснований для возложения ответственности на ООО «Материк» не имеется.

Представитель третьего лица - председатель ТСЖ «Ярославская, 30», суду пояснил, что акт выполненных работ по договору от 20 июля 2010 года № 08/07 был подписан в ноябре 2010 года, фактически же работы выполнялись в декабре 2010 года. Запуск системы холодного водоснабжения производился 24 декабря 2010 года около 23.00 часов. При выполнении работ в квартире № 42 гибкий шланг, подводящий воду к кухонной раковине, был перегнут сантехниками на 180 градусов, вследствие чего при подключении системы он лопнул в месте перегиба. При составлении акта рабочие не отрицали, что шланг лопнул в результате перегиба. Директор ООО «Материк» не оспаривал причину порыва шланга и затопления квартиры, имел намерение возместить ущерб, передал через него деньги в сумме 7000 рублей, однако Савченко М.Г. не устроил размер компенсации, поэтому деньги он вернул Данилову М.Ю.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2011 года иск Савченко М.Г. к ООО «Материк» о возмещении ущерба удовлетворен частично.

Взысканы с ООО «Материк» в пользу Савченко М.Г. ущерб в сумме 63646 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 9195 рублей, расходы на проезд в сумме 2204 рублей, всего 69941,95 рублей.

В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО «Материк» государственная пошлина в доход городского округа ЗАТО Большой Камень в сумме 2109,38 рублей.

С решением не согласно ООО «Материк», представителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Савченко М.Г. является собственником жилого помещения - квартиры № ...

В соответствии с условиями договора подряда на проведение капитального ремонта многоквартирного дома № 08/07, заключенного 20 июля 2010 года между ТСЖ «Ярославская, 30» и ООО «Материк», ООО «Материк» приняло на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... в том числе капитальный ремонт системы холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 6.2.5 договора подрядчик обязался обеспечить качественное выполнение строительно-монтажных работ в объемах и в сроки, предусмотренные календарным графиком производства работ в соответствии с утвержденной сметной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями.

Пунктом 6.2.11 договора установлен гарантийный срок безаварийной эксплуатации на выполненные работы, в том числе, на ремонт холодного водоснабжения - 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 года ООО «Материк» произвело капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе, системы холодного водоснабжения.

Вместе с тем, работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения по указанному договору выполнялись в декабре 2010 года.

Из акта обследования от 24 декабря 2010 года, составленного председателем ТСЖ «Ярославская, 30» Трегубовым О. В., Савченко М.Г. и Нетай А.В., следует, что 24 декабря 2010 года при выполнении работ по ремонту системы холодного водоснабжения работниками ООО «Материк» был перегнут на 180 градусов гибкий шланг, подводящий воду к кухонной раковине в квартире № № В результате чего после включения холодного водоснабжения шланг лопнул в месте перегиба, что явилось причиной протечки воды в квартиру № №. В результате залива под линолеумом образовались вздутия, предположительно, оргалита, на кухне площадью 4 кв.м, в прихожей - 6 кв.м, в зале - 2 кв. м, в прихожей и кухне также имеются места отклеивания краев обоев от стен.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности за ущерб, причиненный Савченко М.Г. затоплением ее квартиры, на ООО «Материк» и взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба, которая согласно отчета № 073-Н об оценке рыночной стоимости повреждения имущества в результате воздействии воды, составленного ООО «Юридическое Бюро Недвижимости «Регион», составила 63646 рублей.

Судом верно отказано в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, а также при нарушении имущественных прав граждан, если это специально предусмотрено законом (ст.151 ГК РФ), применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку они были предметом судебного исследования, получили правовую оценку в решении суда, материалами дела не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шкотовского районного суда Приморского края от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-1684/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 21 февраля 2012

Поиск в тексте