• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 января 2012 года Дело N 33-602/2012
 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.,

судей Павлуцкой С.В., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесной двор-1» к Кузнецовой С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Кузнецовой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной двор-1» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя ООО «Лесной двор-1» - Гавриленко Д.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2011 года, которым исковые требования ООО «Лесной двор-1» удовлетворены частично. Взысканы с Кузнецовой С.В. в пользу ООО «Лесной двор-1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 31 июля 2011 года в размере 13548 рублей 15 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 741 рублей 93 копеек, а всего взыскано - 18548 рублей 15 копеек. В удовлетворении исковых требований ООО «Лесной двор-1» к Кузнецовой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой С.В. - отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя ООО «Лесной двор-1» - Тицкого С.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Лесной двор-1» обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что Кузнецова С.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... . С 01 сентября 2009 года по 31 июля 2011 года не оплачивает коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате за отопление в указанный период в размере 40855 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6544 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 1982 рублей 57 копеек, в возмещение расходов на оказание юридических услуг - 12000 рублей, из которых расходы по оплате юридической консультации - 500 рублей, расходы по составлению иска -1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчица Кузнецова С.В. и ее представитель в судебном заседании против исковых требований возражали. Кузнецова С.В. предъявила встречный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, мотивируя свои требования тем, что она направляла истцу заявление о том, что отказывается от услуг отопления, поскольку в квартире отсутствуют радиаторы центрального отопления, квартира обогревается за счет электричества, через квартиру проходят только трубы, которые изолированы соответствующим образом, в связи с чем, приказом истца № от 24 ноября 2009 года ответчица была освобождена от оплаты услуг по отоплению. Просила признать сведения, распространяемые ООО «Лесной двор-1» о наличии у нее задолженности по оплате коммунальных услуг -порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с ООО «Лесной двор-1» в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Лесной двор-1» и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой С.В., с которым не согласно ООО «Лесной двор-1», его представителем подана кассационная жалоба, в которой просит решение изменить в части.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для изменения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецова С.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... , и зарегистрирована по указанному адресу с 28.06.1994г.

В связи с невнесением ответчицей оплаты коммунальных платежей за услуги теплоснабжения квартиры за период с 01.09.2009 года по 31.07.2011 год, управляющей организацией рассчитана сумма задолженности в размере 40855 руб. 19 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд исходил из ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Определяя период и размер образовавшейся задолженности ответчицы по оплате коммунальных услуг, судом было учтено, что приказом генерального директора ООО «Лесной двор-1» № от 24 ноября 2009г., определено с 01 ноября 2009г. начисление по статье «отопление» в квартире ответчицы не производить, и только, с 01 марта 2011г. приказом генерального директора ООО «Лесной двор-1» № от 25 марта 2011г. вновь открыты начисления ответчице по оплате услуг отопления, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг в части, за период с 01 марта 2011г. по 31 июля 2011г.

Доводы кассационной жалобы ООО «Лесной двор-1» о том, что приказ генерального директора ООО «Лесной двор-1» № от 24 ноября 2009г., в соответствии с которым начисление ответчице по статье отопление не производилось с 01.11.2009 года был издан ошибочно, услуга по отоплению ответчице предоставлялась в полном объеме, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств того, что данный приказ отменен, как ошибочно принятый, в деле не имеется. Приказ был принят на основании заявления Кузнецовой С.В. от 16.11.2009г., согласно которому она просила не производить начисление оплат за услуги центрального отопления ввиду их отсутствия и составить акт обследования квартиры.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об отказе в удовлетворении требования ООО «Лесной двор-1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

При этом суд правильно исходил из того, что мера ответственности, предусмотренная данной нормой, не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку в случае невнесения или просрочки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, жилищным законодательство (п. 14 ст. 155 ЖК РФ) предусмотрено взимание пени с должника в предусмотренном законом размере. Требований о взыскании пени истцом заявлено не было.

Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг представителя, не может быть принят во внимание. Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался ст. 100 ГПК РФ, и обоснованно принял во внимание, что расходы истца, понесенные на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, не отвечают понятию разумности, характеру защищаемого права по настоящему делу, обстоятельствам участия в деле представителя, в связи чем, суд снизил расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Иных доводов кассационная жалоба ООО «Лесной двор-1» не содержит.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой С.В. к ООО «Лесной двор-1» о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда, сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства по делу, дал оценку представленным доказательствам, оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Лесной двор-1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-602/2012
Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте